Дело № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, с участием помощника прокурора г. Бийска Миллер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2020 года прокуратурой города Бийска проведена проверка исполнения Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в деятельности Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю. 

Установлено, что распоряжением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 25 февраля 2019 года № 01-06/013 главному государственной налоговому инспектору отдела оперативного контроля ФИО3 и старшему государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ФИО4 поручено проведение плановой выездной проверки в отношении ООО «Алтай Пэлас» в период с 01 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года. В указанный период проверка была проведена, составлен акт проверки, согласно которому нарушений в деятельности юридического лица не выявлено.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 12, подпункта «а» п. 13 Правил формирования и ведения Единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415, п.2 приказа и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 августа 2015 года № 01-04/366 на заместителя начальника отдела оперативного контроля ФИО1 была возложена обязанность по внесению сведений в ФГИС «Единый реестр проверок» на специализированном сайте (http://proverki.ru) в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: информации о дате и номере приказа о проведении проверки, дате окончания проведения проверки, правовых основаниях проведения проверки, перечне мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, реестровом номере функции и федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», о лицах, уполномоченных на проведение проверки в период с 25 февраля 2019 года по 27 февраля 2-019 года; о дате и способе уведомления лица о проведении контрольного мероприятия, не позднее 28 февраля 2019 года. Вместе с тем, информация о лицах, уполномоченных на проведение проверки и информация о дате и способе уведомления лица о проведении контрольного мероприятия были размещены в Едином реестре проверок 12 апреля 2019 года. Информация о дате и номере приказа о проведении проверки, дате окончания проведения проверки, правовых основаниях проведения проверки, перечне мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, реестровом номере функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» не была внесена.

Тем самым заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила подсудности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- заместитель начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что юридическим адресом Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю является: 

<

...>. Отдел оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю располагается по адресу: 

<

...>, однако, у Инспекции филиалы и обособленные подразделения по данному адресу не находятся, кроме того, данный адрес не закреплен за ее рабочим местом. Соответственно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту нахождения юридического лица, адрес которого не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска. 

Участвующий в деле помощник прокурора города Бийска Миллер Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать за необоснованностью.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора города Бийска Миллер Н.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами установлен состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (пункты 13 - 22 Правил).

Из материалов дела установлено, что основанием для вынесения прокурором города Бийска 18 февраля 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО1 по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска 28 февраля 2020 года постановления о привлечении последней к административной ответственности послужил факт нарушения должностным лицом требований п.п. 1, 2, 3 ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 12, подпункта «а» п. 13 Правил формирования и ведения Единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415. 

Местом совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года и в оспариваемом постановлении мирового судьи указан адрес: 

<

...>.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленным бездействием должностных лиц по внесению информации о проверке в единый реестр проверок.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю: 

<

...>. 

На основании приказа от 26 апреля 2011 года № 03-02/158 ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы- заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю. 

С ФИО1 были заключены служебные контракты, в том числе от 25 апреля 2016 года № 782, от 13 марта 2020 года № 1002. Адресом нанимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, который указан в служебных контрактах, является: 

<

...>. 

В имеющихся в материалах дела: приказе от 26 апреля 2011 года № 03-02/158 о назначении ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы- заместителем начальника отдела оперативного контроля; служебных контрактах от 25 апреля 2016 года № 782, от 13 марта 2020 года № 1002; Положении об отделе оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю; штатном расписании, адрес рабочего места ФИО1 и места нахождения отдела оперативного контроля не указаны. 

На основании запроса судьи Бийского городского суда Алтайского края Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю сообщила, что какие либо локальные акты по предмету определения рабочего места ФИО1, места нахождения отдела оперативного контроля отсутствуют. 

Таким образом, не нахожу оснований полагать, что местом исполнения должностных обязанностей ФИО1 является адрес: 

<

...>. Соответственно, местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения юридического лица: г. Бийск, пер. Владимира Мартьянова, 59/1. 

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное обстоятельство и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края при вынесении постановления учтено не было и должной оценки не получило.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Курносова