Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий и об определении порядка пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чиненить препятствий и об определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании исковых требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, однако в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, а истец вместе с детьми проживает по другому адресу.Истец в спорную квартиру не имеет доступа длительное время, что нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения. Ответчик периодически меняет личину в замке, в связи с чем, ФИО1 не может попасть в квартиру.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит:

1. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, в пользовании имуществом - 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

2.Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>:

в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 14,5 кв. метров;

в пользование ФИО2 передать жилую комнату площадью 16,9 кв. метров.

3.В совместном пользовании сособственников оставить места общего пользования - прихожую площадью 13,8 кв. метров, кухню площадью 11,3 кв. метров, ванную площадью 2,55 кв. метров, туалет площадью 1,2 кв. метров.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, предложенной истицей порядок пользования квартирой не оспаривал, в остальном просил в иске отказать, поскольку препятствий истице в пользовании квартирой у истца не имеется. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ от брака у супругов имеется двое несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу

<

адрес> в праве обще долевой собственности по 1/2 каждому (л.д.24-27).

Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 61,7 кв.м., в том числе жилую 31,4 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат, площадь одной из комнат составляет 16,9 кв.м., другой 14,5 кв.м., и площадью 28,85 кв.м. с кухней, санузлом и прихожей (л.д.24-27).

Таким образом, на долю истца и ответчика приходится по 15,7 кв.м. на каждого.

Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2

Из пояснений истца следует, что вместе с детьми они проживают в квартире, расположенной по адресу:г

<

адрес>, где являются собственниками. В спорную квартиру она не имеет доступа длительное время. Ответчик периодически меняет личину в замке, в связи с чем, она не может попасть в квартиру.

С предложенным истцом вариантом определения порядка пользования жилым помещением ответчик согласен.

Поскольку определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в домовладении комнаты точно соответствующей по своей площади размеру долей каждого собственника в праве собственности, руководствуясь разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка пользования квартирой по предложенному ей варианту с выделением истцу помещений жилой площадью 14,5 кв.м, выделением ответчику помещений жилой площадью 16.,9 кв.м. 

Суд также считает необходимым отметить, что законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать их долям в праве общей долевой собственности, а в данном случае несоответствие площади выделяемого истцу и ответчикам помещений размеру их идеальной доли является незначительным. 

Как следует из пояснений истца, последний раз в квартиру она пыталась попасть в ДД.ММ.ГГГГ г., но не смогла открыть замок. 

Из пояснений ответчика следует, что ключи от спорной квартиры у истца имеются, замок ответчиком не менялся, препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика истцу не создаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку доводы истца ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 14.5 кв.м., а в пользование ФИО2 жилую комнату общей площадью 16.9 кв.м.

Оставить местами общего пользования: помещение прихожую, площадью 13.8. кв.м., кухню общей площадью 11.3 кв.м., ванную комнату общей площадью 2.55 кв.м, туалет общей площадью 1.2 кв.м.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: А.П.Горохова