№ 12-97/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 09 ноября 2023 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) ФИО2 №№ 52, 51, 50 от 15 мая 2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) (далее по тексту должностное лицо органа ФПС № 1) ФИО2 от 15 мая 2023 года 

<

> (далее по тексту 

<

>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) (далее по тексту должностное лицо органа ФПС № 1) ФИО2 от 15 мая 2023 года 

<

> (далее по тексту 

<

>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) (далее по тексту должностное лицо органа ФПС № 1) ФИО2 от 15 мая 2023 года 

<

> (далее по тексту 

<

>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подал жалобы, в каждой которых просит постановление должностного лица органа ФПС № 1 отменить, производство по делу прекратить. В жалобах ФИО1 указал, что в ДОЛ «Отважных» имеется водный объект – озеро Иртяш, которое может быть использовано в целях пожаротушения, при этом сам ДОЛ на момент проверки не функционировал, в нем велись подготовительные мероприятия для открытия летнего сезона. Кроме того, в ходе осмотра от контролируемого лица присутствовали не уполномоченные на представление интересов учреждения лица, а ходе составления протокола осмотра, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

ДОЛ «Орленок» не находится на территории населенного пункта; он имеет водный объект, который может быть использован в целях пожаротушения; при этом сам ДОЛ на момент проверки не функционировал, в нем велись подготовительные мероприятия для открытия летнего сезона. Кроме того, в ходе осмотра от контролируемого лица присутствовали не уполномоченные на представление интересов учреждения лица, а в ходе составления протокола осмотра, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

ДОЛ «Звездочка» не находится на территории населенного пункта; он имеет водный объект, который может быть использован в целях пожаротушения; при этом сам ДОЛ на момент проверки не функционировал, в нем велись подготовительные мероприятия для открытия летнего сезона. Кроме того, в ходе осмотра от контролируемого лица присутствовали не уполномоченные на представление интересов учреждения лица, а в ходе составления протокола осмотра, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Помимо прочего, ФИО1 полагает, что какой-либо вред чьим-либо интересам не причинен, негативных последствий не наступило, в связи с чем правонарушения являются малозначительными.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Гумбург А.Н. не явились, извещены, просили рассмотреть жалобы без их участия.

Представитель органа ФПС № 1 в судебное заседание не явился, извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары.

Постановлением Правительства Челябинской области № 227-П от 11 апреля 2023 года на территории Челябинской области с 12 апреля 2023 года установлен особый противопожарный режим. 

Постановлением администрации Озерского городского округа № 890 от 13 апреля 2023 года на территории Озерского городского округа Челябинской области с 12 апреля 2022 года установлен особый противопожарный режим. 

По состоянию на день выявления правонарушения, данные Постановления являлись действующими и подлежали исполнению на всей территории Челябинской области, в том числе и Озерского городского округа Челябинской области. 

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной в период с 24 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты 

<

>, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 100/1, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Отважных», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6 отсутствует вода). 

По итогам проведенной в период с 20 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты 

<

>, расположенного по адресу: 

<

...> берег озера Акакуля, д. 24, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Орленок», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5 отсутствует вода). 

По итогам проведенной в период с 03 по 04 мая 2023 года с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты 

<

>, расположенного по адресу: 

<

...> берег озера Акакуля, д. 22, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Звездочка», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6 отсутствует вода). 

Факт совершения трех административных правонарушений предусмотренных частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: 

- протоколами об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (т.1 л.д.14, т.2 л.д.16, т.3 л.д.18-19); 

- письмом заместителя Министра – главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 22.02.2023 года «Об организации работы по подготовке к летнему пожароопасному сезону», в соответствии с которым порядке исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий», утвержденного Президентом Российской Федерации от 14.02.2023 года № пр-267, а также в целях подготовки объектов и территорий к летнему пожароопасному сезону 2023 года, органам государственного пожарного надзора поручено обеспечить проведение в марте-апреле т.г. внеплановых выездных проверок территории организации отдыха детей и их оздоровления (т.1 л.д.21, т.2 л.д.22, л.д.т.3 л.д.30-31);

- уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки 

<

> от 17 апреля 2023 года, полученное Учреждением 17 апреля 2023 года (т.1 л.д.42, т.2 л.д.41, т.3 л.д.60);

- протоколом осмотра от 24 апреля 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым на момент осмотра рукава к пожарным кранам не присоединены (т.1 л.д.43-45); 

- актом выездной внеплановой проверки от 04 мая 2023 года, в соответствии с которым на объекте защиты 

<

>, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 100/1, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Отважных», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6 отсутствует вода) (т.1 л.д.16);

- актом выездной внеплановой проверки от 04 мая 2023 года, в соответствии с которым на объекте защиты 

<

>, расположенном по адресу: 

<

...> берег озера Акакуля, д. 24, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Орленок», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5 отсутствует вода) (т.2 л.д.18);

- актом выездной внеплановой проверки от 04 мая 2023 года, в соответствии с которым на объекте защиты 

<

>, расположенном по адресу: 

<

...> берег озера Акакуля, д. 22, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Звездочка», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6 отсутствует вода) (т.3 л.д. 22-23);

- объяснением ФИО1, который не отрицал факт отсутствия воды в пожарных кранах, расположенных в ДОЛ «Отважных» (т.1 л.д.17-18);

- объяснением ФИО1, который не отрицал факт отсутствия воды в пожарных кранах, расположенных в ДОЛ «Орленок» (т.2 л.д.19-20);

- объяснением ФИО1, который не отрицал факт отсутствия воды в пожарных кранах, расположенных в ДОЛ «Звездочка» (т.3 л.д. 24-27);

- рапортом начальника СПСЧ № 4 ФГКУ «СУ ФПС № 1 МЧС России» о том, что пожарный пирс в ДОЛ «Орленок» не соответствует установленным требованиям (т.2 л.д.45);

- приказом о приеме ФИО1 с 10 марта 2023 года на должность 

<

> (т.1 л.д.22, т.2 л.д.23, т.3 л.д.32);

- Уставом 

<

>, в соответствии с которым в состав Учреждения входит ДОЛ «Отважных», расположенный по адресу: ул. Иртяшская, 100 (т.1 л.д.23, т.2 л.д.24,т.3 л.д.33-34).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что ФИО1, являясь 

<

>, при установленном на территории Озерского городского округа Челябинской области особого противопожарного режима, нарушил требования ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не обеспечив здания и сооружения, расположенные на территории детских оздоровительных лагерей «Отважных», «Орленок», «Звездочка» источниками наружного противопожарного водоснабжения, обоснованны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данных дел об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлениях по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие каждого правонарушения, квалификация деяния.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, вручены копии протоколов. Протоколы соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся все необходимые сведения. В силу изложенного основания для возвращения протоколов на стадии подготовки отсутствовали, как отсутствуют и основания для признания протоколов об административном правонарушении (составленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) недопустимым доказательством.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что 

<

> ФИО1 создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, материалы дела не содержат, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение о добросовестной подаче воды со стороны ММПКХ, а также о том, что на территории ДОЛ «Отважных», ДОЛ «Орленок» и ДОЛ «Звездочка» имеется водный объект, который может быть использован для пожаротушения, должностным лицом рассмотрены и правомерно отвергнуты.

Судья соглашается с доводами должностного лица о том, что с момента получения Учреждением уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок ФИО1 ходатайств о их переносе в адрес органа ФПС № 1 не направлялось.

Доводы ФИО1 о том, что на территории лагерей имеются водные объекты, которые могут быть использованы для пожаротушения, должностным лицом органа ФПС № 1 рассмотрены и правомерно отвергнуты.

Так, суд учитывает, что указанные водные объекты не оборудованы в соответствии с требованиями п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с чем не могут быть признаны естественными источниками наружного противопожарного водоснабжения применительно к данным объектам защиты.

Таким образом, доводы жалоб об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененных административных правонарушений, отмены обжалуемых постановлений не влекут, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что проверка проводилась должностным лицом в отсутствие уполномоченного представителя Учреждения, основанием для отмены обжалуемых актов не являются.

Следует отметить, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с Уставом 

<

> в состав Учреждения входят ДОЛ «Отважных», ДОЛ «Орленок», ДОЛ «Звездочка», 

<

> которого на момент выявления правонарушения являлся именно ФИО1, на котором лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на указанном объекте защиты.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 03.03.2023 года № 142-П ДОЛ «Отважных», ДОЛ «Орленок», ДОЛ «Звездочка» Озерского городского округа входит в перечень территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, подверженных угрозе лесных пожаров.

Таким образом, факт совершения ФИО1 трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства его совершения должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенных должностным лицом правонарушений малозначительными и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенных должностным лицом административных правонарушений малозначительным, оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При назначении 

<

> ФИО1 наказания за совершение административных правонарушений должностным лицом органа ФПС № 1 положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были учтены.

Так, исследованные доказательства позволяют судье сделать вывод о том, что проверки проведены в ходе одного контрольного мероприятия в отношении одного и того же контролируемого лица – 

<

>, в период с 20 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года, акты проверок, протоколы об административных правонарушениях составлены, а постановления вынесены в одни день. В ходе проведения проверок выявлены одни и те же нарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

На основании изложенного, 

<

> ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности и назначению наказания с учетом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. Однако, эти требования закона не выполнены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановления заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) ФИО2 №№ 52, 51, 50 от 15 мая 2023 года изменить и назначить ФИО1 наказание, с применением ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина