Судья Лисицына Ю.А.

дело № 33-281/2026

№ дела суда 1-ой инстанции 2-287/2023

УИД: 30RS0002-01-2022-007712-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 января 2026 года

Судья Астраханского областного суда Теслина Е.В., рассмотрев частную жалобу представителяФИО3 - ФИО1 определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: Обращено взыскание на заложенное по договору купли-продажи земельного участка от4 апреля 2008 годаимущество - земельный участок площадью 600 кв.м. с 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу:г. Астрахань, Ленинский район, 

<

адрес> жилой дом площадью 235,8 кв.м с 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу:г. 

<

адрес> принадлежащиеФИО3 и находящиеся в залоге в пользуФИО2, определен способ реализации имущества- с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 922 000 рублей (жилого дома в размере 4 130 000 рублей, земельного участка в размере 792 000 рублей); сФИО3 в пользуФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя - 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

9 июня 2025 года представителем ФИО3 ФИО1 на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины ввиду тяжелого материального положения ФИО3, связанного с предпенсионным возрастом, состоянием здоровья, гибелью близких родственников, отсутствием постоянной работы, наличием задолженности по оплате за свет.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

На данное определение представителем ФИО3 ФИО1 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что ходатайство рассмотрено без поведения анализа представленных доказательств и мотивов принятого решения. Кроме того, невозможность оплаты ответчиком госпошлины обоснована тяжелым материальным положением и подтверждена, в том числе и справкой центра социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани о том, что доходы ответчика ниже величины прожиточного минимума и нуждается в материальной поддержке со стороны государства.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 ФИО1 обращаясь с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины, указал о невозможности её оплаты ввиду тяжелого материального положения ФИО3, связанного с предпенсионным возрастом, состоянием здоровья, гибелью близких родственников, отсутствием постоянной работы, наличием задолженности по оплате света.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд не установил предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Так, пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Таким лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке и т.п.).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Рассматривая ходатайство представителя ФИО1 об освобождении ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Согласно приведённым выше нормам законодательства, предоставление отсрочки (рассрочки), а равно освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика, не позволяющее ей уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, при обращении с соответствующим ходатайством представлено не было, что исключало возможность его удовлетворения.

Факт отнесения ФИО3 числу малоимущих, подтвержденный копией приложенной к жалобе справки, не является безусловным основанием для освобождении от уплаты госпошлины в установленном законодательством размере, поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем регламентирован перечень лиц, организаций, которым предоставляются льготы по уплате госпошлины, в том числе в виде освобождения от ее уплаты, по установленным данной нормой закона основаниям.

Доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны и не влекут отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Приведенные выводы суда правомерны, поскольку сделаны в соответствии с требованиями гражданско-процессуального и налогового законодательства.

Поскольку состоявшееся определение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу представителяФИО3 - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.В. Теслина