Дело № 2а-553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 12.03.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ***. Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 25.02.2019 г. Л.Л.ДБ. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с заявлением об отмене постановления от 15.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства. 12.03.2019 г. являлось вынесенным постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 15.03.2019 г. исполнительное производство возбуждалось в отношении неё о взыскании денежных средств в пользу ООО «Югория», с которым её ознакомили 19.04.2018 г. Исполнительное производство являлось возбужденным по ранее принятому судебному решению по исковому заявлению *** к ФИО2 по делу ***. Ей стало известно о том, что ООО «Югория» - правопреемник взыскателя. 21.02.2019 г. по запросу ФИО2 получила ответ о том, что исполнительное производство оканчивалось 25.07.2014 г. по заявлению взыскателя об этом. К ответу прилагалось постановление об окончании исполнительного производства. ФИО2 стало известно, что являлось возбужденным исполнительное производство по тому же самому исполнительному документу по прошествии более трёх лет после окончания первого. В связи с выявленными нарушениями закона ФИО2 обратилась с заявлением с просьбой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В оспариваемом постановлении являлось указанным, что ФИО2 подала жалобу на постановление, но из-за пропуска десятидневного срока отказывалось в удовлетворении. ФИО2 не обжаловала постановление, обратилась с просьбой об его отмене в качестве незаконного, обосновав его нормами закона об исполнительном производстве. Постановление являлось незаконным, так как не содержало ответов по существу доводов заявления. Вышеуказанным постановлением нарушались права ФИО2, поскольку с неё незаконно ежемесячно удерживались денежные средства на основании постановления от 15.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – ФИО1 не признала административное исковое заявление в полном объёме.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежаще (л.д. 27 и 30-32), не явились в судебное заседание.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 статьи 218 КАС РФ).

На основании ч. 5, 7 статьи 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы оспаривания постановлений судебных приставов урегулированы специальными нормами права, изложенными в главе 18 Закона.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании разъяснений п. 1.4 Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьёй 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьёй 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 статьи 14 Закона); о зачёте встречных однородных требований в соответствии со статьёй 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьёй 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Определением Центрального районного суда г. Кемерова от 20.04.2017 г. заменялся взыскатель *** на ООО «Югория» по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО2 в пользу *** основного денежного долга в размере 539,461 рубля, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 146020,44 рубля, штрафа в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10114,81 рубля (л.д. 39-40).

15.03.2018 г. на основании исполнительного листа *** *** от 17.10.2017г. по заочному решению Центрального районного суда г. Кемерова по делу *** о взыскании с ФИО2 в пользу ***» основного денежного долга в размере 539,461 рубля, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 146020,44 рубля, штрафа в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10114,81 рубля, по заявлению ООО «Югория» возбуждалось исполнительное производство ***

30.01.2019 г. ФИО2 обращалась с заявлением о выдаче всех имеющихся документов, подтверждающих замену взыскателя, уступку права требования долга.

В заявлении старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, зарегистрированном 25.02.2019 г. № 23709, ФИО2 просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2018 г., возвратить исполнительный лист взыскателю в связи с пропуском срока на его предъявление, указывала, что 23.08.2013 г. в отношении неё возбуждалось исполнительное производство *** на основании исполнительного листа от 17.03.2013 г. *** ***. 25.07.2014 г. исполнительное производство являлось оконченным в связи с заявлением кредитора *** об отзыве исполнительного листа. Исполнительный лист являлся возвращённым взыскателю. 15.03.2018 г. выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства *** по тому же самому судебному акту на ту же самую сумму задолженности, но взыскатель являлся определением Центрального районного суда г. Кемерова от 20.04.2017 г. заменён. Замена взыскателя (перемена лиц в обязательстве) не влияет на течение сроков предъявления исполнительного листа к взысканию. При рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства нарушались вышеназванные требования закона, поскольку в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство не могло быть возбуждено (л.д. 45-46).

Заявление рассматривалось в качестве жалобы, выносилось постановление от 12.03.2019 г. № 42024/19/98556 об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из заявления ФИО2 зарегистрированного 25.02.2019 г. № 23709, не следовало оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием в ст. 43 и 47 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания или прекращения исполнительного производства в виде случая его возбуждения после истечения сроков предъявления исполнительного документа, у ФИО2 имелась возможность только обратиться к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с заявлением по вопросу его компетенции - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Закона.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении жалобы являлось вынесенным в нарушение порядка, предусмотренного статьёй 64.1 Закона. Оспариваемое постановление нарушало право административного истца на рассмотрение заявления по исполнительному производству ***, поэтому административный иск подлежал удовлетворению в вышеуказанной части.

В остальной части административный иск не мог быть удовлетворён, так как административным ответчиком не оспаривалось постановление от 15.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства ***, поэтому требование административного иска о возложении обязанности по его отмене необоснованное.

Учитывая, что административный иск подлежал частичному удовлетворению в целях устранения нарушения права административного истца на рассмотрение заявления по исполнительному производству, суд полагал необходимым возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области рассмотреть заявление Л.Л.ДВ., зарегистрированное 25.02.2019 г. № 23709, в порядке статьи 64.1 Закона.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным решения частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 12.03.2019 г. № 42024/19/98556 об отказе в удовлетворении жалобы. Возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области рассмотреть заявление ФИО2, зарегистрированное 25.02.2019 г. № 23709, в порядке статьи 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 2.04.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева