УИД 16RS0...-54

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 57 000 рублей. В соответствии с условиями указанного выше договора займа срок возврата денежных средств до .... Также ... между истцом, выступающей в займодавца и ответчиком, выступающим в качестве заемщика был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей. В соответствии с условиями указанного выше договора займа срок возврата денежных средств до .... Заключение указанных договоров подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика составляет: 62 000 рублей основного долга; 2 916,79 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращения к ответчику с требованием о погашении имеющейся у него задолженности не повлекли добровольное исполнение ответчиком своих обязательств. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 916,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2448 рублей.

ФИО1 иск не признал, предъявил в суд встречный иск к ФИО2 Удовлетворение встречного иска, полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

В обоснование встречного иска следует, что ..., Я, ФИО1 устроился руководителем ресторана в «Ирландский ПАБ Harat*s PUB» к ИП ФИО2, после чего Ответчиком было принято решения направить меня за ее счет, как руководителя ресторана, на дополнительное обучение, с дальнейшим обучением нижестоящего персонала ресторана. Данное обучение проходило в городе Иркутск, где располагались основные рестораны данной франшизы. ... до его отъезда на обучение, введя его в заблуждение, попросили написать от руки расписку (договор займа) о получении денежных средств в размере 57 000 рублей под диктовку юриста работодателя - Ответчика, где ему определили срок возврата денежных средств до ..., но данные денежные средства в действительности ему не передавались и не перечислялись. Из 57 000 рублей работодателем - Ответчиком были оплачены авиа билеты Нижнекамск-Москва-Иркутск и обратно Иркутск-Москва-Нижнекамск на сумму 31 776 рублей, 8 043 рублей работодателем было оплачено проживание в период с 21 октября по ... в хостеле «Rolling Stones Hostel», около 10 000 рублей работодатель оплатил за обучение организации, остальная сумма - около 8 000 рублей были выданы в качестве суточных (командировочных), которые он потратил на питание и передвижение по городу Иркутск. Во время нахождения в городе Иркутске ему была выделена дополнительная сумма в размере 5 000 тысяч рублей путем перечисления на его карту, так как денежных средств на покрытие расходов, сопутствующих обучению не хватило. ... после успешного прохождения обучения и возвращения в ... им также как и в предыдущий раз, под диктовку юриста работодателя обманным путем, была написана и подписана еще одна расписка. Составление вышеуказанных расписок, по пояснениям Ответчика, нужно было в качестве «подстраховки», что после данного обучения он будет должен отработать три года у Ответчика в ресторане. В 2020 году произошла пандемия COVID-19, в результате чего деятельность данного ресторана была фактически прекращена, содержание персонала стало нерентабельным и Ответчик попросил его и других работников уволиться добровольно, что он и многие другие сделали. ... он уволился «по собственном желанию», при этом Ответчиком ему сообщено, что долговые расписки уже порваны. Полагая, что расписки составлены с целью регулирования трудовых отношений между ним и Ответчиком, фактически денежные средства, в указанном в расписках размере им получены не были, а полученные в качестве командировочных денежные средства потрачены целевым образом, ФИО1 просил о признании договоров займа от ... и ... недействительными. При этом, истец по встречному иску просил о восстановлении срока исковой давности для подачи иска о признании указанных договоров недействительными.

ФИО2 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, указав, что между ИП ФИО2 и ФИО1 на момент заключения договоров займа действительно имели место трудовые отношения. При этом, содержание расписок не содержит каких-либо оговорок, связанных с трудовыми отношениями и обучением. Доводы ФИО1 о направлении его для обучения в ... не соответствуют действительности, поскольку между ИП ФИО2 и ООО «Харатс» никакие лицензионные и сублицензионные договоры и договоры на обучение сотрудников не заключались. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками.

Судом установлено, что ... между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 57 000 рублей. В соответствии с условиями указанного выше договора займа срок возврата денежных средств до .... 

... между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 5 000 рублей. В соответствии с условиями указанного выше договора займа срок возврата денежных средств до .... 

Заключение указанных договоров подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно, а также заемщиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик оспаривает заемные обязательства, полагая, в числе прочего, что данные денежные средства в действительности ему не передавались и не перечислялись.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Вопреки доводам ответчик не оспаривает факт написания им расписок о получении денежных средств, тем самым факт займа у истца денежных средств подтвержден расписками, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ.

В свою очередь, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по оспариваемому договору займа и распискам денежные средства истцом ответчику не передавались, суду не представлено.

Напротив, тексты расписок однозначно свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, при их написании ответчик, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать, в качестве кого он себя указывает и какие принимает на себя обязательства.

Из объяснений сторон следует, между ИП ФИО2 и ФИО1 на момент заключения договоров займа имели место трудовые отношения. При этом, ответчик указывает, что фактически денежные средства являлись средствами на его обучение в качестве работника ИП ФИО2 

Доводы ответчика о мнимости заемных отношений суд признает несостоятельными, недоказанными. Само по себе наличие между сторонами трудовых отношений не исключает возникновение между работодателем и работником заемных обязательств.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации). Между работодателем и работником могут заключаться также и иные договоры об обучении. Однако материалы дела не содержат достаточных доказательств заключения между сторонами договоров об обучении работника. Содержание расписок не содержит каких-либо оговорок, связанных с трудовыми отношениями и обучением.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в общей сумме в сумме 2 916,79 рублей, а начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга по расписке от ... и по расписке от ....

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

На основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора невозможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец в праве требовать с ответчика уплаты процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга.

Учитывая изложенное выше при сумме задолженности 57 000 руб. (по расписке от ...) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ... по ... (278 дн.): 57 000 x 278 x 7,50% / 365 = 3 256,03 руб.; с ... по ... (22 дн.): 57 000 x 22 x 8,50% / 365 = 292,03 руб.; с ... по ... (34 дн.): 57 000 x 34 x 12% / 365 = 637,15 руб.; с ... по ... (18 дн.): 57 000 x 18 x 13% / 365 = 365,42 руб. Итого: 4 550,63 руб.

При сумме задолженности 5 000 руб. (по расписке от ...) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ... по ... (265 дн.): 5 000 x 265 x 7,50% / 365 = 272,26 руб.; с ... по ... (22 дн.): 5 000 x 22 x 8,50% / 365 = 25,62 руб.; с ... по ... (34 дн.): 5 000 x 34 x 12% / 365 = 55,89 руб.; с ... по ... (18 дн.): 5 000 x 18 x 13% / 365 = 32,05 руб. Итого: 385,82 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга по расписке от ... и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а также исходя из суммы основного долга по расписке от ... и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2448 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что первоначальный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований (абзац 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу ФИО2 (...) сумму займа по расписке от ... в размере 57000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 550 рублей 63 копейки, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, исходя от суммы основного долга по расписке от ... и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу ФИО2 (...) сумму займа по расписке от ... в размере 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 385 рублей 82 копейки, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, исходя от суммы основного долга по расписке от ... и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу ФИО2 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...