РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 7 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/17 по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора прекращенным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что между истицей и Банком ВТБ 24, в качестве обеспечения исполнения кредитного соглашения между банком и третьим лицом, /дата/ был заключен договор об ипотеке /номер/.

Предметом ипотеки являлась квартира /площадь 1/, расположенная по /адрес/.

Решением Клинского городского суда по делу /номер/ на предмет залога обращено взыскание. Возбуждено исполнительное производство /номер/. В ходе исполнения решения было установлено, что предмет залога, на который обращено взыскание, не соответствует по площади и характеристикам сведениям, содержащимся в ЕГРН, о чем был уведомлен ВТБ 24.

Площадь квартиры была увеличена, что не запрещалось условиями договора, в соответствии с разрешением Администрации Клинского района решением /номер/ от /дата/ на переустройство жилого помещения. Истец построил квартиру, увеличил /площадь 2/. Актом /номер/ от /дата/ переустроительные работы были приняты Администрацией.

/дата/ был изготовлен технический план на квартиру /площадь 2/, а /дата/ был получен кадастровый паспорт на объект недвижимости, то есть изменения в площади были внесены в ГКН.

На квартиру /площадь 2/ залога не заключалось. В заключенный договор изменения не вносились. Решение об обращении взыскания на квартиру /площадь 2/ не принималось.

/дата/ произошел пожар, квартира сгорела. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено неосторожное обращение с огнем третьих лиц. То есть виновных действий истицы в утрате предмета залога не имелось. Об утрате предмета залога был своевременно проинформирован ВТБ 24 с приложением всех подтверждающих документов, а также /дата/ в Банк было направлено заявление о расторжении договора залога. Письмо ответчиком получено. На расторжение договора ответчик своего представителя не направил. /дата/ состоялись переговоры между истицей и ответчиком, установлено отсутствие имущества у ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Данное постановление направлено в ВТБ 24, а также в Управление Росреестра для снятия обременения. Однако, в регистрационной службе пояснили, что для исключения записи о залоге необходима явка кредитора и должника или решение суда.

/дата/ ФИО1 повторно направила письмо в ВТБ 24 с просьбой направить представителя для расторжения договора залога. /дата/ аналогичное письмо было сдано в приемную ответчика. Однако, ответчик уклоняется от урегулирования спора, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

Истица просит признать договор об ипотеке /номер/ квартиры /площадь 1/, расположенной по /адрес/, заключенный /дата/ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), прекращенным, указав в решении, что оно является основанием для прекращения (погашения) указанной записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск, где ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и указал, что в иске просит отказать, так как квартира, площадь которой увеличена в результате переустроительных работ, продолжает оставаться предметом залога. Квартира может быть непригодной для проживания, но оставаться предметом залога. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

/дата/ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) было заключено кредитное соглашение /номер/, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в /сумма/ на /месяцев/ под /%/ годовых. Цель кредита: пополнение оборотных средств, приобретение имущества. 

/дата/ между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке /номер/, по условиям которого (п. 1.2), ФИО3 передала Банку в залог (ипотеку) принадлежащую ей на праве собственности 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая /площадь 1/, находящуюся по /адрес/, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/, в связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, с ФИО2 в пользу Банка взыскано /сумма/. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 5.4 договора об ипотеке /номер/, данный договор действует до даты полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса (если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ6, ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/, площадь квартиры, которая является предметом залога, составляет /кв. м 2/. 

Согласно информационному письму судебного пристава-исполнителя в адрес Банка от /дата/, в Клинском районном отделе судебных приставов УФССП на исполнении находится исполнительный лист по делу /номер/ от /дата/ об обращении взыскания на однокомнатную квартиру общей /площадь 1/, расположенную по вышеуказанному адресу. Были приняты меры для реализации залоговой квартиры, /площадь 1/, однако, в связи с тем, что должницей в квартире произведены переустроительные работы, ее площадь увеличилась до /кв. м 2/, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от /дата/ В связи с этим, УФССП по Московской области, а именно отделом реализации, меры по реализации квартиры приняты не были и документы возвращены в Клинский отдел для устранения разночтения в общей площади квартиры (/кв. м 1/ или /кв. м 2/). 

Неотделимые улучшения не образуют нового объекта недвижимости. Фактическое изменение предмета ипотеки (увеличение его площади и иных технических характеристик в результате реконструкции) в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Кроме того, на основании подп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Таким образом, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета.

Согласно справке о пожаре от /дата/, составленной заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Клинскому району МЧС России, /дата/ произошел пожар по /адрес/. 

Согласно справке от /дата/ за подписью директора Клинского центра социальной помощи семье и детям «Семья», истице вместе с несовершеннолетним сыном, 2001 г. рожд., предоставлено место для временного проживания в данном Центре с /дата/ по /дата/, в связи с невозможностью проживания по вышеуказанному адресу после пожара. 

Учитывая, что договор об ипотеке спорной квартиры, заключенный между сторонами, действует, так как заемщик по кредитному договору не погасил имеющуюся перед Банком задолженность, отсутствуют основания для признания договора об ипотеке прекращенным, в том числе и по причине пожара, так как доказательств гибели предмета ипотеки, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд не представлено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора об ипотеке /номер/ квартиры /площадь 1/, расположенной по /адрес/, заключенный /дата/ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), прекращенным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/