К делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика администрации г.Сочи по доверенности ФИО3, представителя третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии и возложении обязанности внести изменения в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии и возложении обязанности внести изменения в ЕГРН, в котором просила суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, инвентарный №, в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенного капитального ремонта квартиры, в результате которого общая площадь квартиры составила 48,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (инвентарный №). Квартира была предоставлена ее матери, ФИО5 на условиях социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Сочи 1927 года постройки. Дом был спроектирован и возведен с печным отоплением, для чего изначально в доме были оборудованы дымовые шахты. В период с 1970 по 1971 гг. РЭУ № был проведен капитальный ремонт дома, в результате чего дымоход был снесен в каждой квартире дома, за счет чего изменились площади помещений кухни, санузла, жилой комнаты (1, 2, 3, 5 в техплане), в результате чего общая площадь квартиры без учета веранды составила 48,6 кв.м. Кроме того, в результате проведения строительных работ жильцом 

<

адрес>-a ФИО6, был ликвидирован дверной проем в общий коридор площадью 5,8 кв.м., в результате чего данная площадь коридора была присоединена к 

<

адрес>. Результаты проведенного РЭУ № перепланировки (переустройства) квартиры отражены в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решения о согласовании перепланировки (переустройства) квартиры получено не было (истец не знает, получало ли РЭУ № какое-либо согласование на проводимые работы).

Ответом Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ №, куда истец обратилась за согласованием перепланировки в 2019 г., ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги: «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Основанием отказа явилось отсутствие документов, наличие которых предусмотрено п. 2.7 Административного регламента, а именно: пп.6 п. 2.7 Административного регламента установлено, что, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо представить протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме на такое переустройство и перепланировку. Истцом самостоятельно было инициировано проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден вопрос по согласованию на присоединение мест общего пользования. После, Истец обратилась в ООО «ПСК Норма» (выписка из реестра членов саморегулируемой организации имеется в составе проекта) для выполнения работ по строительно-техническому обследованию жилого помещения № в 

<

адрес> -а по 

<

адрес> в г. Сочи с целью определения его фактического технического состояния в связи с проведенной перепланировкой и изготовления проекта переустройства и перепланировки квартиры.

После получения указанного проекта истец повторно через МФЦ обратилась в администрацию г. Сочи для утверждения результатов перепланировки (переустройства) вышеуказанной квартиры.

Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/337 о результате рассмотрения обращения о предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» указано, что в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи указано, что в квартире самовольно возведена пристройка веранды литер Б4 помещение № площадью 9,5 кв.м. Учитывая изложенное, как считает Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи, нет правовых оснований для согласования работ по реконструкции 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>-а по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи.

Истец поясняет, что никакой реконструкции в 

<

адрес> не проводилось. Помещение веранды было возведено в доме еще в 1940-х годах, о чем свидетельствует техпаспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что веранда возведена до 1958 г.

Таким образом, согласно выводам указанного проекта перепланировка (переустройство) квартиры была выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и интересов

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что в доме всего 6 квартир, собственником является администрация города Сочи. Переустройство дома проводило РЭО, разрешение на переоборудование не предъявляли. 

Представитель ответчика администрации г. Сочи ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Суду пояснила, что затронуто общее имущество собственников жилого дома, при этом отсутствует согласие всех собственников, кворума нет, истцом согласие собственника не испрашивалось на перепланировку жилого помещения. Кроме того, разрешительная документация на реконструкцию жилого помещения ни администрации, ни суду истцом не представлена. 

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав доводы и возражения сторон, мнение третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Вопросы переустройства, перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как указано в пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (инвентарный №). Квартира, площадью 37 кв.м. была предоставлена ее матери, ФИО5 на условиях социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Сочи 1927 года постройки

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>-а по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Сочи указано: «самовольно возведенная или переоборудованная площадь – пом.1 измен. с пл.12,2 кв.м. за счет оборуд.пом.2 и сноса дымохода; санузел № обор. из части пом.1 и сноса дымохода, устан.санприборы; жилая № увелич.с пл.15,3 кв.м. за счет дымохода; пом.№ переплан. Из коридора общего пользования пл.5,8 кв.м. и уменьш.за счет внутренней отделки; пом.№ пл.9,5 кв.м. возведено без разрешения».

Фактически общая площадь квартиры увеличилась с 37,0 кв.м. (ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) до 58,1 кв.м с учетом веранды, площадью 9,5 кв.м. (21.1 кв.м.).

В результате произведенной перепланировки разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась и переустройство и (или) перепланировка с органом местного самоуправления не согласовывались.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

С целью согласования перепланировки и переустройства Квартиры в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Для узаконения выполненных изменений в объекте недвижимости Истец обратилась в администрацию г. Сочи. Однако в согласовании было отказано ввиду отсутствия соответствующих документов, что подтверждается ответом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №.01-21/337.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире были выполнены работы по ее реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения квартиры в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 40, ст.ст.44, 46 ЖК РФ истцом не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд считает необходимым указать, что перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

Оценивая представленный истцом проект, выполненный ООО «ПСК «НОРМА» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что проект в полном объеме не может являться относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проводились вне рамках настоящего гражданского дела, а специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. И кроме того, представленное заключение не содержит сведения о проведении истцом строительных работ с соблюдением Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на вновь созданный объект возникает у лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости. 

Однако такого рода доказательства материалы дела не содержат.

Признание права собственности на самовольную постройку, что по сути и заявлено истцом, в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии и возложении обязанности внести изменения в ЕГРН, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов