Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-482/2025 по жалобе ФИО1 на постановление №... врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, а кроме того, отметил, что правонарушение необоснованно квалифицировано как повторное, поскольку в настоящее время истек год с даты исполнения наказания, назначенного по первоначальному постановлению, в подтверждение чего представил распоряжение банка о переводе денежных средств в счет оплаты штрафа.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов дела следует, что дата в 07:04:22 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Лада Веста, г.р.з. В622МУ763, собственником которого является ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении от дата №... привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановлением от дата №... ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение дата административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанные выше его действия квалифицированы в соответствии с постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вместе с тем, постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в деянии признаки повторности совершения административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым лицо ранее привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения вступило в законную силу и не истек один год со дня окончания его исполнения.

Вместе с тем, признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не находит своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что штраф, назначенный по постановлению от дата №... оплачен дата, следовательно, срок окончания исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек дата.

Событие административного правонарушения, послужившее поводом для назначения наказания по постановлению №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата имело место дата, то есть за пределами срока, которым лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент фиксации нарушения, в действиях лица, привлекаемого к ответственности, повторность, как квалифицирующий признак, совершения аналогичного правонарушения, отсутствовала, в связи с чем совершенные им действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий заявителя по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий лица согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении последнему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №... врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: 

- переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин