Дело № 2-505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Хайровой Д.Р.

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица - ОМВД России по Илекскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что она зарегистрирована и проживает в доме по адресу: ... Указанный дом принадлежит ей, ответчику и их детям на праве собственности по .. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме. .. года их брак расторгнут, ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, в связи с чем, она желает снять ответчика с регистрационного учета. Ответчик проживает с другой семьей, и намерений проживать по спорному адресу он не высказывал. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .. и снять его по указанному с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик длительное время не проживает в спорном доме, намерений его использовать у него нет, так как он проживает с другой семьей. При этом она вынуждена оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но также и за него. Считает, что если ответчик не проживает в доме, хоть и является ее собственником, то он должен быть снят с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение, основываясь на имеющихся доказательствах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, суд считает возможным отказать в его принятии на основании следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .. являются: истец ФИО1 - в размере .. доли в праве общей долевой собственности; ответчик ФИО3 - в размере .. доли в праве общей долевой собственности; несовершеннолетние дети истца и ответчика ТДА ТАА - по .. доли каждый в праве общей долевой собственности. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГПН от ..

В настоящее время, согласно адресной справке от .. ФИО3, значится зарегистрированным по месту жительства: ..

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, в отношении которого заявлено требование о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, является собственником .. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, обладает всеми правомочиями собственника жилого помещения - владения, пользования, распоряжения.

Право собственности является абсолютным правом и может быть ограничено только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пояснениям истца по делу, ответчик ФИО3 в спорном жилом доме не проживает с сентября .. года, расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, вещей в квартире не имеет, таким образом, длительное время не проживает в ней.

Из чего следует, что ответчик ФИО3, исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Ответчик свободен в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В связи с чем, ответчик ФИО3, сохраняя за собой право собственности на спорный дом, сохраняет также и право пользованию им на свое усмотрение, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО3

На основании изложенного, суд также отказывает в производном требовании от признания утратившим право пользования жилым помещением истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

При этом, отвергая довод стороны истца ФИО1 о том, что оплата коммунальных услуг производится только ею, а ответчик не участвует в данной обязанности, суд исходит из положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и ст. 249 ГК РФ, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Волобоева Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 года.

Судья Волобоева Л.К.