№ 2а-584/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-000156-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующей судьи Веселовой Г.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 и к УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области УФССП России по Рязанской области (далее ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) ФИО2 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам ему определена задолженность по алиментам в размере 552 606,85 руб. Названное постановление было направлено ему заказным письмом спустя три месяца после вынесения и получено 15.01.2020 года в отделении Почты России. Нарушение права административного истца состоит в том, что, являясь должником по исполнительному производству, он на протяжении трех месяцев не знал о вынесенном постановлении, не имел возможности защищать себя, принимать меры процессуального характера для устранения причин нарушения своего права. В данном случае со стороны судебного пристава имеет место нарушение требований п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о направлении ему постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 07.11.2018 года № 8560718/62034-ИП с пропуском срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристава-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что права административного истца не нарушены, так как им получен расчет задолженности, который он оспаривает в судебном порядке.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. 

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными удовлетворены быть не могут.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании дубликата исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес>. Предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 5000 рублей, что составляет 1,155 минимального размера оплаты труда, начиная взыскание с 01.07.2010 года до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных сумм пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В рамках указанного исполнительного производства 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2010 года по 30.09.2019 года, которым общая сумма задолженности ФИО1 определена в размере 552 606 руб. 85 коп.

Безусловно вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление затрагивает права ФИО1, как должника по исполнительному производству, возлагает на него определенные обязанности, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм ФИО1 должна быть предоставлена возможность ознакомления с принятым решением и возможность его обжалования, что обеспечивает судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Как установлено судом, постановление о расчете задолженности было направлено ФИО1 заказным письмом, получено им 15.01.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, первоначально постановление о расчете задолженности направлялось должнику простой почтой 17.10.2019 года. Однако данное обстоятельство своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, т.к. представленный суду список № 1 почтовых отправлений на франкировку от 17.10.2019 года не содержит подписи должностного лица и штампа почтовой службы, свидетельствующих о принятии почтовых отправлений.

Таким образом, судом установлено, что постановление о расчете задолженности было направлено административному истцу спустя более чем 2,5 месяца после его вынесения.

Суд отмечает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает сроков, в течение которых должнику должно быть направлено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Ссылка административного истца на положения п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не обоснована, поскольку названная правовая норма устанавливает сроки направления сторонам исполнительного производства иных документов - постановления судебного пристава-исполнителя об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В то же время направление постановления о расчете задолженности спустя 2,5 месяца не может являться разумным сроком.

При принятии решения по заявленному спору, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта нарушения закона, допущенного судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления нарушенного права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для административного истца в результате несвоевременного направления документа суду предоставлено не было. 

Судом достоверно установлено, что к моменту обращения с иском в суд постановление о расчете задолженности было получено административным истцом и в настоящее время оспаривается им по другому административному делу.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не влекут восстановления нарушенных прав административного истца, которые были восстановлены самостоятельно административным ответчиком до возбуждения административного дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу что, в удовлетворении административных требований надлежит оказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 и к УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о направлении должнику постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 8560718/62034-ИП от 07 ноября 2018 года с пропуском срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани

Судья Г.В. Веселова