Дело № 2-1801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Фазыловой Р.Р., с участием прокурора Карамова В.Ф., представителя АО «Интеграл» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нефтекамска РБ обратился в суд в интересах ФИО2 с требованием о взыскании заработной платы в размере 67 081 руб. 69 коп. с АО «Интеграл». В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Нефтекамска в ходе проведения проверки исполнения ответчиком трудового законодательства по обращению работников АО «Интеграл» установлено, что ФИО2 работает сторожем в АО «Интеграл» с 13 ноября 2015 года. АО «Интеграл» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 67 081 руб. 69 коп., что подтверждается справкой о задолженности. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 по г.Нефтекамск было направлено заявление о выдаче судебного приказа на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с АО "Интеграл" в пользу ФИО2 заработной платы в размере 67 081 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просил взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 67081 руб. 69 коп. 

В ходе производства по гражданскому делу прокурор г. Нефтекамск РБ увеличил исковые требования. Просил взыскать в пользу ФИО2 с АО «Интеграл» задолженность по заработной плате в размере 105 846 руб. 03 коп.

В судебном заседании прокурор Карамов В.Ф. исковые требования уточнил. Указал, что в ходе производства по делу была выплачена заработная плата в сумме 18 541,32 руб. Просил взыскать с АО «Интеграл» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 87304 руб. 71 коп.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Интеграл» исковые требования прокурора г.Нефтекамска признала. Указала, что было произведено частичное гашение заработной платы в размере 18 541,32 руб., в том числе: 2541,32 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 8000руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6000руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание внешний управляющий АО «Интеграл» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров. 

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 работала сторожем в АО «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата причитающейся работнику задолженности по заработной плате в установленный законом срок ответчиком не была произведена.

Согласно имеющейся в деле справке № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате перед уволенным сотрудником, выданной главным бухгалтером АО "Интеграл", следует, что задолженность перед истцом по заработной плате за ноябрь 2016 года - 2541,32 руб., за декабрь 2016 года - 12 968,44 руб., за январь 2017 года - 12 970,55 руб., февраль 2017 года - 11 879,93 руб., за март 2017 года - 12 963,52 руб., за апрель 2017 года - 14 352,22 руб., за май 2017 года - 11521,26 руб., за июнь 2017 года - 12 958,09 руб., за июль 2017 года - 13 690,70 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 105846,03 руб.

Согласно сообщения АО «Интеграл» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику ФИО2 заработная плата выплачена в сумме 18 541,32 руб., в том числе: 2541,32 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 8000руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6000руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В прокурора г. Нефтекамска ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 87 304,71 руб. Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в указанном размере ответчиком не представлены. Представителем ответчика наличие задолженности в указанной сумме подтверждено. 

Следовательно, требование прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах ФИО3 о взыскании с ответчика заработной платы в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 38 170,05 руб. ( май 2017 года - 11521,26 руб., за июнь 2017 года - 12 958,09 руб., за июль 2017 года - 13 690,70 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной нормы закона, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2819,14 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах ФИО2 к АО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 87 304,71 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск в сумме 2819,14 руб.

Решение суда в части взыскания с АО "Интеграл" в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 38 170,05 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья И.Ф. Мутагаров