Дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 22 июня 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимого ФИО14,

защитника –адвоката Болотиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, прибыл в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил 3 банки говядины тушеной АТРУС весом 325 грамм закупочной стоимостью 145 рублей 71 копейка за штуку на общую сумму 437 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 13 копеек.

2.Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил PANTENE Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл (Проктер) - 1 флакон закупочной стоимостью 225 рублей 84 копейки; PANTENE Pro-V Бальзам Aqua Light 360 мл (Detergen) - 1 флакон закупочной стоимостью 299 рублей 70 копеек; FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400 мл (Garnier) - 1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; FRUCTIS SOS Бальзам для волос 387 мл (Лореаль) - 1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; SYOSS Шампунь Full Hair 5D 450 мл (Хенкель) - 1 флакон закупочной стоимостью 306 рублей 03 копейки; FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление для волос 400 мл (Гарньер) -1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; SYOSS Шампунь объем 450 мл (Хенкель) - 1 флакон закупочной стоимостью 306 рублей 03 копейки; SYOSS Power & Strength Шампунь для мужчин 450 мл (Хенкель) - 1 флакон закупочной стоимостью 306 рублей 03 копейки, а всего товара на общую сумму 2222 рубля 07 копеек, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2222 рубля 07 копеек.

3. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил SYOSS Бальзам VOLUME для волос 450 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 199 рублей 32 копейки; SYOSS Шампунь COLOR 450 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 258 рублей; SYOSS Бальзам COL. 450 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 147 рублей 62 копейки; SYOSS Шампунь VOLUME для волос 450 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 227 рублей 68 копеек; H&SHOULD. Шампунь 2в1 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 363 рубля 47 копеек; LOR.PARIS Шампунь ELS. 400 мл - 2 флакона закупочной стоимостью 304 рубля 79 копеек за штуку, на общую сумму 609 рублей 58 копеек; а всего товара на общую сумму 1805 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1805 рублей 67 копеек.

4. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил SCНAUMA Шампунь для мужчин с хмелем 360 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 183 рубля 20 копеек; GLISS KUR Бальзам для волос 360 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 283 рубля 38 копеек; TRESEMME Шампунь восстанавливающий Repair and Protect LLF 400 мл-2 флакона закупочной стоимостью 299 рублей 23 копейки за штуку, на общую сумму 598 рублей 46 копеек; GLISS KUR Шампунь Жидкий шелк 400 мл - 2 флакона закупочной стоимостью 283 рубля 38 копеек за штуку на общую сумму 566 рублей 76 копеек, а всего товара на общую сумму 1631 рубль 80 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1631 рубль 80 копеек.

5. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил 4 банки говядины тушеной ГОСТ весом 325 грамм закупочной стоимостью 141 рубль 66 копеек за штуку на общую сумму 566 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 566 рублей 64 копейки.

6. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 11 часов 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил SYOSS Бальзам VOLUME для волос 450 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 199 рублей 32 копейки; SYOSS Шампунь COLOR 450 мл -1 флакон закупочной стоимостью 258 рублей; SYOSS Бальзам COL. 450 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 147 рублей 62 копейки; SYOSS Шампунь VOLUME для волос 450 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 227 рублей 68 копеек; H&SHOULD. Шампунь 2в1 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 363 рубля 47 копеек; PANTENE Шампунь/балзам PRO-V 3в1 360 мл -1 флакон закупочной стоимостью 308 рублей 28 копеек; GARN Шампунь FRUCT.SOS 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 246 рублей 35 копеек; GARN Шампунь Фруктовый рост во всю силу 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; а всего товара на общую сумму 2010 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2010 рублей 20 копеек.

7. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил 4 банки говядины тушеной ГОСТ весом 325 грамм закупочной стоимостью 142 рубля 43 копейки за штуку, на общую сумму 569 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 72 копейки.

8. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 11 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил 1 бутылку виски купажированный «Наки ФИО15» выдержка три года 40%, 0,7 литра закупочной стоимостью 521 рубль 23 копейки, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 521 рубль 23 копейки.

9. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина» ЕС. объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 416 рублей 66 копеек, 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 357 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 774 рубля 16 копеек, принадлежащие АО 

<

данные изъяты> убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 774 рубля 16 копеек.

10. Кроме того, ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО14, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяв с торговой витрины, тайно похитил 2 банки кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый закупочной стоимостью 230 рубля 83 копейки за штуку на общую сумму 461 рубль 66 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», убрав товар в куртку, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 461 рубль 66 копеек.

1. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов он в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, со стеллажей с целью хищения взял с полки 3 жестяные банки с тушенкой, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар. Впоследствии похищенную в магазине тушенку он употребил в пищу. С наименованием, количеством и стоимостью товара по представленным ему документам он согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.224), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 3 банок говяжьей тушенки путем свободного доступа без оплаты товара на кассе. 

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу путем свободного доступа совершил тайное хищение 3 банок говядины тушеной АТРУС весом 325 грамм закупочной стоимостью 145 рублей 71 копейку, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 13 копеек ( том 2 л.д.121-125);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, администратора магазина 

<

данные изъяты> о тайном хищении в указанном магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 15 часов 30 минут мужчиной, как позже ей стало известно ФИО14, путем свободного доступа товара на общую сумму 437 рублей 13 копеек, что выявлено при просмотре камер видеонаблюдения в магазине (том 2 л.д.164-165).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3 штук говядины тушеной закупочной стоимостью 145 рублей 71 копеек, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> на сумму 437 рублей 13 копеек (том 1 л.д.157);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>том 1 л.д.162-165);

-справкой о стоимости, товарной накладной, инвентаризационным актом о недостаче 3 банок АТРУС говядина тушеная 325 грамм закупочной стоимостью 145 рублей 71 копейка на общую сумму 437 рублей 13 копеек (том 2 л.д.142,143,144);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости и товарной накладной, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

2. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, он с целью хищения взял с полки 6 флаконов шампуня и 2 флакона бальзама для волос, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, который впоследствии продал. С наименованием, количеством и стоимостью товара согласно представленных документов согласен (том 2 л.д.235-242);

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.221), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, около 8 пузырьков шампуней путем свободного доступа без оплаты товара. 

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, работающей директором магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в этот день около 10 часов 50 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа совершил тайное хищение товара: PANTENE Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл (Проктер)-1 флакон закупочной стоимостью 225 рублей 84 копеек; PANTENE Pro-V Бальзам Aqua Light 360 мл (Detergen) -1 флакон закупочной стоимостью 299 рублей 70 копеек; FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400 мл (Garnier)-1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; FRUCTIS SOS Бальзам для волос Восстановление 387 мл (Лореаль)-1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; SYOSS Шампунь Full Hair 5D 450 мл (Хенкель) -1 флакон закупочной стоимостью 306 рублей 03 копеек; FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление для волос 400 мл (Гарньер)-1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; SYOSS Шампунь Объем для тонких и ослабленных волос 450 мл (Хенкель) -1 флакон закупочной стоимостью 306 рублей 03 копеек; SYOSS Power & Strength Шампунь для мужчин 450 мл (Хенкель) -1 флакон закупочной стоимостью 306 рублей 03 копеек. Хищением вышеуказанного товара ФИО14 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2222 рублей 07 копеек (том 2 л.д.80-82);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО3 показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, директора магазина 

<

данные изъяты>», о тайном хищении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут мужчиной, как позже ей стало известно ФИО14, указанного в обвинении товара на общую сумму 2222 рубля 07 копеек, что было выявлено при просмотре камер видеонаблюдения и при проведении инвентаризации (том 2 л.д.157-159).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-сообщением в полицию и заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шампуня в количестве 8 штук на общую сумму 2222 рублей 07 копеек и рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту (том 1 л.д.78,79,80);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.93-96);

-справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом о недостаче PANTENE Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл (Проктер)-1 шт. - 225 рублей 84 копейки; PANTENE Pro-V Бальзам Aqua Light 360 мл (Detergen)- 1 шт. - 299 рублей 70 копеек; FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400 мл (Garnier)-1 шт. - 259 рублей 48 копеек; FRUCTIS SOS Бальзам для волос Восстановление 387 мл (Лореаль)- 1 шт. - 259 рублей 48 копеек; SYOSS Шампунь Full Hair 5D 450 мл (Хенкель)-1 шт. - 306 рублей 03 копейки; FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление для волос 400 мл (Гарньер)- 1 шт.- 259 руб 48 коп; SYOSS Шампунь 450 мл (Хенкель)- 1 шт. - 306 рублей 03 копеек; SYOSS Power & Strength Шампунь для мужчин 450 мл (Хенкель)- 1 шт. - 306 рублей 03 копейки, а всего на общую стоимость 2222 рублей 07 копеек (том 2 л.д.83,84-94,95);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии представителя потерпевшего ФИО3 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ( том 2 л.д.187-188,189-192), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.193-195), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.196-197,199). На записи зафиксировано, что мужчина в магазине взял товар со стеллажей, который спрятал в карманы.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

3. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, он с целью хищения взял с полки 5 флаконов шампуня и 2 флакона бальзама для волос, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, которым распорядился по своему усмотрению. С наименованием, количеством и стоимостью товара согласно представленных документов он согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.219), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около 7 шампуней и бальзамов путем свободного доступа без оплаты товара.

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по указанному адресу путем свободного доступа совершил тайное хищение товара: SYOSS Бальзам VOLUME для волос 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 199 рублей 32 копейки; SYOSS Шампунь COLOR 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 258 рублей; SYOSS Бальзам COL. 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 147 рублей 62 копеек; SYOSS Шампунь VOLUME для волос 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 227 рублей 68 копеек; H&SHOULD. Шампунь 2в1 400 мл - 1 флакон, закупочной стоимостью 363 рублей 47 копеек; LOR.PARIS Шампунь ELS. 400 мл-2 флакона закупочной стоимостью 304 рубля 79 копеек, на общую сумму 609 рублей 58 копеек. Хищением вышеуказанного товара ФИО14 причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1805 рублей 67 копеек (том 2 л.д.121-125);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, администратора магазина 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», о тайном хищении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут мужчиной, как позже ему стало известно ФИО14, путем свободного доступа указанного в обвинении товара на общую сумму 1805 рублей 67 копеек, что было выявлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения и при проведении инвентаризации ( том 2 л.д.174-176).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-заявлением ФИО1 о хищении в торговом зале в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 1805 рублей 67 копеек (том 1 л.д.32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.43-46);

-справкой о стоимости, товарной накладной, инвентаризационным актом о недостаче SYOSS Бальзам VOLUME для волос 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 199 рублей 32 копейки; SYOSS Шампунь COLOR 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 258 рублей; SYOSS Бальзам COL. 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 147 рублей 62 копеек; SYOSS Шампунь VOLUME для волос 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 227 рублей 68 копеек; H&SHOULD. Шампунь 2в1 основной уход 400 мл - 1 флакон, закупочной стоимостью 363 рублей 47 копеек; LOR.PARIS Шампунь ELS. 400 мл-2 флакона закупочной стоимостью 304 рубля 79 копеек, на общую сумму 609 рублей 58 копеек (том 2 л.д.131,132,133);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО1 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.200-202,203-206), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.207-210), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.211-213,214). На записи зафиксировано, что в день хищения мужчина в магазине взял товар со стеллажей, который спрятал в карманы.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и товарной накладной, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО13 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

4. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. 19.12.2022 около 12 часов 30 минут он в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки 5 флаконов шампуня и 1 флакона бальзама для волос, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, который впоследствии продал. С наименованием, количеством и стоимостью товара согласно представленных ему документов согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.223), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 6 флаконов с шампунем путем свободного доступа без оплаты товара на кассе.

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что в этот день около 12 часов 35 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа совершил тайное хищение товара: SCНAUMA Шампунь для мужчин с хмелем 360 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 183 рублей 20 копеек; GLISS KUR Бальзам для волос Жидкий шелк 360 мл- 1 флакон закупочной стоимостью 283 рубля 38 копеек; TRESEMME Шампунь восстанавливающий Repair and Protect LLF 400 мл- 2 флакона закупочной стоимостью 299 рублей 23 копеек на общую сумму 598 рублей 46 копеек; GLISS KUR Шампунь Жидкий шелк 400 мл-2 флакона закупочной стоимостью 283 рублей 38 копеек, на общую сумму 566 рублей 76 копеек. Хищением вышеуказанного товара ФИО14 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1631 рубль 80 копеек (том 2 л.д. 80-82);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО3 показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, товароведа магазина 

<

данные изъяты> о хищении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут неизвестным мужчиной, как впоследствии стало известно ФИО14, указанного в обвинении товара на общую сумму 1631 рублей 80 копеек, что было выявлено при просмотре камер видеонаблюдения и при проведении инвентаризации (том 2 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО14 за хищение ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товара на общую сумму 1631 рублей 80 копеек (том 1 л.д.130);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.137-140);

-справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом о недостаче SCНAUMA Шампунь для мужчин с хмелем 360 мл — 1 флакон закупочной стоимостью 183 рублей 20 копеек; GLISS KUR Бальзам для волос Жидкий шелк 360 мл-1 флакон закупочной стоимостью 283 рублей 38 копеек; TRESEMME Шампунь восстанавливающий Repair and Protect LLF 400 мл -2 флакона закупочной стоимостью 299 рублей 23 копеек, на общую сумму 598 рублей 46 копеек; GLISS KUR Шампунь Жидкий шелк 400 мл-2 флакона закупочной стоимостью 283 рублей 38 копеек, на общую сумму 566 рублей 76 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 1631 рублей 80 копеек (том 2 л.д.96,97-104,105);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО3, СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.187-188,189-192), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.193-195), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.196-197,198). На записи зафиксировано, что мужчина в магазине взял товар со стеллажей, который спрятал в карманы.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

5. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки 4 жестяные банки с тушенкой, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, которым распорядился по своему усмотрению. С наименованием, количеством и стоимостью товара он согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.222), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.243-247) о совершении им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тушеной говядины в количестве 4 банок путем свободного доступа без оплаты товара на кассе. 

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в этот день в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по указанному адресу путем свободного доступа совершил тайное хищение 4 банок говядины тушеной в/с ГОСТ весом 325 грамм каждая, закупочной стоимостью 141 рублей 66 копеек, чем причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 566 рублей 64 копейки (том 2 л.д.121-125);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», о тайном хищении в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов мужчиной, как позже ей известно ФИО14, 4 банок говядины тушеной на общую сумму 566 рублей 64 копейки, что было выявлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения и при проведении инвентаризации (том 2 л.д.162-163);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о хищении из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 4 банок говядины тушеной на общую сумму 566 рублей 64 копейки (том 2 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-сообщением в полицию и заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности лицо за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на общую сумму 566 рубля 64 копейки (том 1 л.д.107, 108);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.116-119);

-справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом о недостаче 4 банки говядины тушеной в/с ГОСТ весом 325 грамм закупочной стоимостью 141 рубль 66 копеек (том 2 л.д.137,138-140,141);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО1 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.200-202,203-206), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.207-210), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.211-213,216). На записи зафиксировано, что в день хищения мужчина в магазине взял товар со стеллажей и быстро ушел.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО11 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

6. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки 6 флаконов шампуня и 2 флакона бальзама для волос, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, который продал. С наименованием, количеством и стоимостью товара он согласен (том 2 л.д. 235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.220), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, шампуней в количестве 6 штук и бальзамов в количестве 2 штук путем свободного доступа без оплаты товара на кассе. 

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу путем свободного доступа совершил тайное хищение товара: SYOSS Бальзам VOLUME для волос 450 мл- 1 флакон закупочной стоимостью 199 рублей 32 копеек; SYOSS Шампунь COLOR 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 258 рублей; SYOSS Бальзам COL 450 мл 1 флакон закупочной стоимостью 147 рублей 62 копейки; SYOSS Шампунь VOLUME для волос 450 мл- 1 флакон закупочной стоимостью 227 рублей 68 копеек; H&SHOULD. Шампунь 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 363 рублей 47 копеек; PANTENE Шампунь/балзам PRO-V 360 мл -1 флакон закупочной стоимостью 308 рублей 28 копеек; GARN Шампунь FRUCT.SOS 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 246 рублей 35 копеек; GARN Шампунь фруктовый рост во всю силу 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек. Хищением вышеуказанного товара ФИО14 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2010 рублей 20 копеек (том 2 л.д. 121-125);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, администратора магазина 

<

данные изъяты> о тайном хищении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут мужчиной, как позже ему стало известно ФИО14, путем свободного доступа товара на общую сумму 2010 рублей 20 копеек, что выявлено при просмотре камер видеонаблюдения и при проведении инвентаризации (том 2 л.д.174-176);

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-заявлением ФИО1 о тайном хищении в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», на общую сумму 2010 рублей 20 копеек (том 1 л.д.57-58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 65-68);

-справкой о стоимости, товарной накладной, инвентаризационным актом о недостаче GARN Шампунь FRUCT.SOS 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 246 рублей 35 копеек; SYOSS Бальзам VOLUME для волос 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 199 рублей 32 копеек; SYOSS Шампунь COLOR 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 258 рублей; SYOSS Бальзам COL. 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 147 рублей 62 копеек; SYOSS Шампунь VOLUME для волос 450 мл-1 флакон закупочной стоимостью 227 рублей 68 копеек; H&SHOULD. Шампунь 2в1 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 363 рублей 47 копеек; GARN Шампунь фруктовый рост во всю силу 400 мл - 1 флакон закупочной стоимостью 259 рублей 48 копеек; PANTENE Шампунь/балзам PRO-V 3в1 360 мл -1 флакон закупочной стоимостью 308 рублей 28 копеек (том 2 л.д.134,135,136);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО1 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.200-206,203-206), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 207-210), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.211-213). На записи зафиксировано, что мужчина в магазине взял товар со стеллажей, который спрятал в карманы.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и товарной накладной, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО13 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

7. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки 4 жестяные банки с тушенкой, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, которым распорядился по своему усмотрению. С наименованием, количеством и стоимостью товара он согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.218), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, четырех банок говядины тушеной путем свободного доступа без оплаты товара. 

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 10 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу путем свободного доступа совершил тайное хищение 4 банок говядины тушеной в/с ГОСТ весом 325 грамм каждая, закупочной стоимостью 142 рубля 43 копейки, чем причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 72 копейки. Видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, не сохранилось по причине малого срока хранения архива видеонаблюдения на оборудовании данного магазина (том 2 л.д.121-125);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, директора магазина «

<

данные изъяты>», о хищении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 10 минут мужчиной, как позже ей стало известно ФИО14, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу путем свободного доступа 4 банок говядины на общую сумму 569 рублей 72 копейки, что выявлено при просмотре камер видеонаблюдения и при проведении инвентаризации (том 2 л.д.166-167);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, администратора магазина 

<

данные изъяты> о хищении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с с 15 часов по 15 часов 10 минут мужчиной, как позже ей стало известно ФИО14, в торговом зале магазина по указанному адресу путем свободного доступа товара на общую сумму 569 рублей 72 копейки, что выявлено при просмотре камер видеонаблюдения и при проведении инвентаризации (том 2 л.д.164-165).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-сообщением в полицию и заявлением ФИО1 о хищении товара в торговом зале в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной на сумму 569 рублей 72 копейки (том 1 л.д.11,12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.18-21);

-справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом о недостаче 4 банок говядины тушеной стоимостью каждой 142 рублей 43 копейки на общую сумму 569 рублей 72 копеек (том 2 л.д.126,127-129,130);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости и счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

8. обвинение по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки 1 бутылку виски, убрал бутылку в карман надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись, впоследствии виски выпил. С наименованием, количеством и стоимостью товара он согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.225), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, бутылки виски путем свободного доступа без оплаты товара на кассе. 

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он при просмотре видеозаписи с видеокамер магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале указанного магазина путем свободного доступа совершил тайное хищение 1 бутылки виски «НАКИ ФИО15» крепостью 40%, объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 521 рубль 23 копейки, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>», тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не оплатив товар (том 2 л.д.69-70).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО14 преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности лицо за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 1 бутылки виски «Наки ФИО15» объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 521 рубль 23 копейки (том 1 л.д.177);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.184-186),

-справкой о стоимости, товарной накладной, актом о недостаче 1 бутылки виски «Наки ФИО15», 0,7 литра закупочной стоимостью без учета НДС 521 рубль 23 копейки (том 2 л.д.71,72-73,74);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО2 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.177,178-181), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.182-184), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.185,186). На записи зафиксировано, что в день хищения мужчина в магазине взял одну бутылку с полки, которую спрятал в карман.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и товарной накладной, актом о недостаче, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Ущерб от преступления с учетом позиции государственного обвинителя причинен подсудимым ООО 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

9. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. 08.01.2022 около 13 часов 10 минут он в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки две разные бутылки коньяка, убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, спиртное выпил. С наименованием, количеством и стоимостью товара он согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.226), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, двух бутылок коньяка путем свободного доступа без оплаты товара на кассе.

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 12 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале указанного магазина путем свободного доступа совершил тайное хищение 1 бутылки коньяка «Старейшина» ЕС. объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 416 рублей 66 копеек, 1 бутылки коньяка «Старейшина», 0,5 литра закупочной стоимостью 357 рублей 50 копеек, чем причинил АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 774 рубля 16 копеек. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, не сохранилась по причине малого срока хранения архива видеонаблюдения на оборудовании данного магазина (том 2 л.д.121-125);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, директора магазина 

<

данные изъяты> о тайном хищении в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 12 минут мужчиной, как позже ему стало известно ФИО14 2-х бутылок коньяка на общую сумму 774 рубля 16 копеек, что было выявлено при просмотре записей камер видеонаблюдения (том 2 л.д.172-173).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-заявлением ФИО12 о привлечении к ответственности лицо за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товара на общую сумму 774 рубля 16 копеек (том 1 л.д.196);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.209-214);

-справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом о недостаче 1 бутылки коньяка «Старейшина» закупочной стоимостью 416 рублей 66 копеек, 1 бутылки коньяка «Старейшина» закупочной стоимостью 357 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 145,146-150,151);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО12 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

10. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что на осмотренной в ходе дознания записи с камер видеонаблюдения на диске по исследованному протоколу осмотра предметов по хищению товара в магазине изображен он во время совершения им преступления, ущерб не возместил, явку с повинной подтвердил, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, поскольку у него трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки две банки кофе «Нескафе», убрал их в карманы надетой на нем куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, кофе употребил сам. С наименованием, количеством и стоимостью товара он согласен (том 2 л.д.235-242).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.227), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.243-247) о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, двух банок кофе «Нескафе» путем свободного доступа без оплаты товара на кассе.

Вина ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 27 минут мужчина, как позже ему стало известно ФИО14, в торговом зале указанного магазина путем свободного доступа совершил тайное хищение 2 банок кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый закупочной стоимостью 230 рублей 83 копейки, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 461 рубль 66 копеек (том 2 л.д.121-125);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, директора магазина 

<

данные изъяты>», о тайном хищении в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 27 минут мужчиной, как ей позже известно ФИО14, 2 банок кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый закупочной стоимостью 230 рублей 83 копеек за каждую, что выявлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.168-169).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном преступления ей ничего не известно (том 2 л.д. 248-250).

Вина ФИО14 также подтверждается:

-заявлением ФИО10 о привлечении к ответственности лицо за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товара на общую сумму 461 рубль 66 копеек (том 2 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.26-31);

-справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом о недостаче 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый закупочной стоимостью 230 рублей 83 копейки на общую сумму 461 рубль 66 копеек (том 2 л.д.152,153-155,156);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен (том 3 л.д.35,39).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО1 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.200-202,203-206), который осмотрен с составлением протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.200-202,207-210), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.211-213,217). На записи зафиксировано, что в день хищения мужчина в магазине взял 2 банки кофе со стеллажей, которые спрятал в карманы.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО14 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и товарной накладной, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО10 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО14 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО14 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО14 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия («наркомания»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО14 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому он во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. Имеющееся у ФИО14 психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубыми нарушениями критики, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении ФИО14 наказания, на него может быть возложена обязанность пройти лечение от «наркомании» и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении ФИО14 наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от «наркомании» (том 3 л.д.6-9).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО14 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО14, который на учете у врача психиатра на учете не состоит, адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО14 совершил 10 умышленных преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО14 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья и его родственников, нахождение на иждивении близкого родственника, нуждающегося в его уходе и заботе.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО14, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый ФИО14 является трудоспособным и способен заработать необходимые деньги для себя законным способом, жизненные обстоятельства, в которых находился подсудимый, могли быть им преодолены и не путём совершения преступлений. Подсудимый ФИО14 имеет судимость за корыстное преступление, совершил несколько хищений, что свидетельствует о том, что преступления он совершил не по причине нахождения в трудной жизненной ситуации, а потому, что имеет преступные наклонности к совершению преступлений против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является по всем преступлениям рецидив преступлений, который в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО14 наказания по каждому преступлению, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённые преступления наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты, поскольку после назначения ранее судом наказания в виде исправительных работ подсудимый не стремиться к исправлению. С учетом данных о личности подсудимого ФИО14, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении окончательного наказания ФИО14 по правилам ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении срока наказания подсудимому ФИО14 суд с учетом данных о личности подсудимого руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, в том числе осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО14, который на период совершения преступлений не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, привлечения его к административной ответственности, за исключением составообразующего правонарушения.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО14 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества АО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>»), в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества АО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов по 11 часов 24 минуты хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 15 часов 10 минут хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>»), в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>»), в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО14 назначить в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО14 в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО14 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 7 CD-R дисков, находящихся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин