Дело №2-881/2019 копия

52RS0010-01-2019-000838-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 25 июня 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району об обязании переоформить и пересчитать пенсию, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району об обязании переоформить и пересчитать пенсию, взыскании морального вреда.

Просит установить, что пенсия оформлена с нарушениями; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району переоформить и пересчитать пенсию в сторону её увеличения; взыскать материальный ущерб в сумме 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей и моральный вред в сумме 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование своих требований указала, что 10 августа 2017 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району для оформления пенсии. Документы сотрудниками фонда были собраны не в полном объёме, сроки их сбора не указывались. Заявителю не выдали копию заявления, истец не извещалась ответчиком о наличии в их распоряжении пенсионных прав сразу же после подачи заявления.

Дополнительно истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, а именно: не выдали копию заявления на оформление пенсии, не собрали в полном объёме и в срок справки о зарплате и стаже, не прислали уведомление о наличии в распоряжении ответчика пенсионных прав истца, что означает, что ответчик должен выплатить истцу 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Пояснений о том, является ли указанная сумма компенсацией морального вреда или материального ущерба расчёт не содержит.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому 10 августа 2017 года Натертышена ФИО8 подала заявление о назначении страховой пенсии по старости в форме электронного документа через личный кабинет сайта Пенсионного фонда. Никаких письменных заявлений о назначении пенсии ФИО1 не подавала. В это же день ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение — Управление Пенсионного фонда по Балахнинскому району с документами для назначения страховой пенсии по старости. Установление страховой пенсии по старости производится в соответствии с Административным регламентом о предоставлении Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты от 19 января 2016 года № 14н. При приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, специалист территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов.

При приеме документов ФИО1 были даны разъяснения, что по имеющимся документам, а именно, по выписке из лицевого счета застрахованного лица, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица (заработка ФИО1) к среднемесячной заработной плате в РФ за данный период составило менее 1,2, т.е, коэффициент по заработной плате у нее не максимальный, ей было предложено дополнительно предоставить для расчета размере пенсии справки о заработной плате за любые периоды ее трудовой деятельности до 2002 года по ее выбору, так как размер заработка известен только ей.

В случае, если одновременно с заявлением о назначении пенсии заявитель предоставляет не все необходимые документы, в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года предусмотрено три месяца для их представления.

Специалистом клиентской службы также были даны разъяснения, что на основании представленной трудовой книжки и сведений выписки индивидуального лицевого счета, стаж будет учтен весь, и никаких дополнительных запросов в отношении стажа делать не требуется.

По окончании приема ФИО1 10 августа 2017 года было выдано уведомление о приеме заявления с перечнем недостающих документов.

Таким образом, специалист клиентской службы при приеме документов действовал в соответствии с вышеназванным Административным регламентом.

24 августа 2017 года ФИО1 была представлена справка о заработной плате за период с января 1982 года по декабрь 1988 года с предприятия АО «Волга». Со слов ФИО1 и сотрудников предприятия АО «Волга», сведения о заработной плате на тот момент времени за другие периоды работы специалисты предприятия АО «Волга» предоставить ей не смогли. ФИО1 получила от специалиста клиентской службы уведомление о регистрации последнего представленного документ — справки о заработной плате, необходимой для назначения пенсии. Далее заявление о назначении пенсии со всеми имеющимися документами было, с согласия ФИО1, передано на рассмотрение и установление размера пенсии.

После назначения пенсии ФИО1 были вручены справка о назначенной пенсии и аттестат пенсионера, которым она была проинформирована о коэффициенте по заработной плате и страховом стаже, учтенных при назначении пенсии.

Правильность оформления и назначения страховой пенсии ФИО1 подтверждена Отделением ПФР но Нижегородской области.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец обратилась в суд с изложенными исковыми требованиями. Вместе с тем, исковое заявление не содержит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для перерасчёта пенсии.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району с заявлением о назначении пенсии.

Согласно представленной копии пенсионного дела указанное заявление подавалось в электронном виде, подписи ФИО1 не содержит.

Решением о назначении пенсии от 06 сентября 2017 года №170000087597 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в сумме 2612 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 405,11 рублей.

Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 24 октября 2017 года №170000091489 ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 664 рубля 89 копеек.

Распоряжением о перерасчёте размера пенсии от 01 июня 2018 года №180000019281 ФИО1 произведен перерасчёт пенсии, общая сумма назначенных пенсий составила 10543,13 рубля.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району от 05 июля 2018 года №652629/18 ФИО1 отказано в перерасчёте пенсии, поскольку на момент рассмотрения страховая пенсия по старости исчисляется с применением максимального индивидуального коэффициента 1,2 по справке о заработной плате. 

В соответствии с абз. 1 пункта "з" статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", действовавшего до 31 декабря 2001 года индивидуальный коэффициент отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не может превышать 1,2 независимо от основания назначения пенсии.

Аналогично в силу абз. 10 п. 3 ст. 30 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

В этой связи материалы пенсионного выплатного дела не содержат обстоятельств, которые бы являлись основанием для дополнительного перерасчёта пенсии ФИО1, не указывают на то, что при назначении ФИО1 пенсии ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району были допущены какие-либо нарушения.

Разъяснениями от 07 июня 2018 года №71-41 и от 11 июля 2018 года №71-46 ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району ФИО1 даны разъяснения о порядке исчисления размера пенсии.

Довод ФИО1 о том, что она не оповещалась о наличии в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району сведений о её пенсионных правах опровергается представленными в материалы дела уведомлениями о получении заявлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения пенсионных прав истца, обосновывающих требования истца.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.15, 151, 1099 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району о признании факта нарушения при оформлении пенсии, об обязании переоформить и пересчитать пенсию, взыскании морального вреда отказать. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н. Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

Судья подпись А.Н. Карпычев

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________________ 20___ г

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-881/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна:

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь О.В. Пушкова