Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Булганиной Е.С., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А.,

а также потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно перелез через забор на земельном участке с кадастровым № и подошел к дому № с кадастровым №, расположенном на указанном земельном участке, принадлежащих К.В.В. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, незаконно, путем разбития стекла в оконной раме при помощи обнаруженной им в беседке около дома арматуры, проник в указанный дом, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банку рыбных консервов «Шпроты» стоимостью 120 рублей, принадлежащую К.В.В. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на сумму 120 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в содеянном раскаивается. 

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает правомерным в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пять лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. 

Государственный обвинитель предложила изменить категорию инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшим К.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 со ссылкой на то, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеется, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, просил прекратить производство по данному уголовному делу за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия освобождения от уголовного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный деянием вред, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. При этом суд полагает правомерным освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на 1 светлой дактилоскопической пленке, след материи на 1 светлой дактилоскопической пленке, потожировое вещество на 1 марлевом тампоне, чайную ложку, упаковку майонеза «Ряба», металлическую арматуру – следует уничтожить; след обуви на 1 цифровом фотоснимке – следует хранить в материалах дела; пару перчаток черного цвета, пару сапог – следует выдать ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на 1 светлой дактилоскопической пленке, след материи на 1 светлой дактилоскопической пленке, потожировое вещество на 1 марлевом тампоне, чайную ложку, упаковку майонеза «Ряба», металлическую арматуру – уничтожить; след обуви на 1 цифровом фотоснимке –хранить в материалах дела; пару перчаток черного цвета, пару сапог – выдать ФИО1 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина