УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ХДВ к Рузскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по заявлению ХДВ

Требования мотивированы тем, что ХДВ направила в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, в отношении должника ХЕД. При рассмотрении административного иска, поданного ранее, административному истцу стало известно, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС №, которые получены судебными приставами (дата). До настоящего времени исполнительное производство в предусмотренные законом сроки не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ХДВ не поступало, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

(дата), в связи с данными обстоятельствами, ХДВ направила на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по возбуждению исполнительного производства, в отношении должника ХЕД. 

На момент подачи административного искового заявления ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанную жалобу ХДВ не получены.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № по исковому заявлению ХДВ к ХЕД о взыскании алиментов, требования административного истца удовлетворены, с ХЕД взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. 

По делу № выдан исполнительный лист от (дата) серии ФС №

Административным истцом (дата) направлено в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС №, которые получены судебными приставами (дата). 

В связи с отсутствием информации, (дата) ХДВ направила на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по возбуждению исполнительного производства либо в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ХЕД, не направлении документов в адрес административного истца. 

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства, в отношении должника ХЕД. 

Судебный пристав-исполнитель рассмотрел исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Перовским районным судом г.Москвы по делу №, вступивший в законную силу (дата), предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами, в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника ХЕД в пользу взыскателя ХДВ.

В материалах ИП содержится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Копия настоящего постановления, а также исполнительный лист направлены административному ответчику на бумажном носителе, посредством Почты России, на адрес: (адрес), ШПИ №, о чем имеются сведения в материалах дела, предоставленного суду.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из оснований об отказе в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Рузским районным судом Московской области (дата) рассмотрен административный иск ХДВ к Рузскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда. Из текста данного решения административному истцу стало известно о постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое она обжалует в настоящем административном иске.

В материалах административного дела имеются сведения о снятии заинтересованного лица ХЕД с минрационного учета по адресу: (адрес) а также сведения, что собственником земельного участка и жилого дома, на которые ссылается административный истец в иске, расположенных по адресу: (адрес), является ХЕД, в связи с чем, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поданы в надлежащее подразделение ФССП. 

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд считает, что срок на обращение с административным иском ХДВ не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении ей стало известно только из решения суда от (дата).

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (часть 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

Из материалов дела следует, что место жительства должник на территории РФ не имеет, при этом имеются доказательства нахождения имущества на территории, относящейся к компетенции Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д№), в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.