1-453/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 07 ноября 2018 года

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Горука В.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ( родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в соответствии с приказом заместителя главы администрации 

<

адрес> - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства №-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором с руководителем муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», то есть являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с п. 2.3.2., 2.3.3, 2.3.4 трудового договора, п. 7.4, 7.5 Устава МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации 

<

адрес> - начальником управления жилищно- коммунального хозяйства, и п.2.1 должностной инструкции директора МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», утвержденной заместителем главы администрации 

<

адрес> - начальником управления жилищно- коммунального хозяйства, организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями по осуществлению руководства деятельностью учреждения, не допуская нарушений действующего законодательства, действиям без доверенности от имени учреждения, представлению его интересов на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжению имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством и Уставом Учреждения, заключению договоров, в том числе трудовых, обеспечению своевременного и ; качественного выполнения договорных обязательств учреждения, совершил халатность при следующих обстоятельствах.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», учреждение вправе осуществлять в соответствии с предметом и целями, для достижения которых создано МБУ 

<

адрес>, - строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, изготовление проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, осуществление технического надзора за проведением работ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, между Муниципальным бюджетным учреждением 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее Заказчик) в лице директора ФИО1 и ООО «СБ-Альянс» (далее Подрядчик) в лице директора ФИО5, по результатам проведения аукциона в электронной форме, был заключен контракт №, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес>, в полном объеме, с надлежащим качеством, соответствующим требованиям государственных и отраслевых стандартов, и в сроки установленные контрактом. Стоимость работ по данному государственному контракту составила 10 550 920,0 рублей. Срок выполнения и сдачи работ определен как не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта. В соответствии с условиями п. 2.3 данного контракта, расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы, в соответствии с предъявленными счетами/счетами-фактурами, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), составленных в соответствии с актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2), подписанными Заказчиком и Подрядчиком, в течении 30 рабочих дней с момента приемки работ и подписания актов, путем перечисления на расчетные счета Подрядчика, п. 6.1. 1 согласно которому подрядчик по окончанию выполнения работ письменно сообщает Заказчику о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик принимает выполненные работы (ее результаты) в течении 2-х (двух) рабочих дней с момента получения письменного уведомления Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, приемка выполненных работ производится уполномоченным представителем заказчика с участием уполномоченного представителя Подрядчика, п.6.4, согласно которого если Подрядчик выполняет работы с отступлением от требований технического задания или выявленные недостатки в установленный Заказчик срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе не принимать работы, п.6.5, согласно которому Подрядчик после выполнения работ на объекте предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ (формы №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную схему производства работ, а также акты на скрытые работы, и другие документы, по требованию Заказчика, подтверждающие качество использованных материалов и выполненных работ.

Таким образом, расчет с подрядчиком по рассматриваемому контракту мог быть осуществлен только на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые, в свою очередь, могли быть подписаны только в случае фактического выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ, соответствующих требованиям ГОСТ, СНиП, технических регламентов и других нормативно-правовых актов.

Кроме того, согласно п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик - МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее Заказчик) в лице директора ФИО1 обязан осуществлять контроль объема и качества выполняемых работ в соответствии с действующим законодательством, осуществлять приемку выполненных работ, совместно с уполномоченными представителями подрядчика в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом, производить оплату за выполнение и принятые работы в размере, порядке и сроки, установленные контрактом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в своем кабинете на территории МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, в соответствии с п.2.1 должностной инструкции директора МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ответственным за обеспечение своевременного и качественного выполнения договорных обязательств учреждения, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ: не удостоверившись в надлежащем качестве выполненных подрядчиком ООО «СБ-Альянс» работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес>, подписал, предоставленные ООО «СБ-Альянс» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 442 979 рублей 73 копейки, акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 940 рублей 27 копеек, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10442 979 рублей 73 копейки, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 940 рублей 27 копеек, подтверждающие Подрядчиком выполнение работы на сумму 10 550 920 рублей, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 940,27 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 442 979,73 рублей, согласно которых указанные денежные средства переведены на расчетный счет ООО «СБ-Альянс».

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № выполненные строительные работы на автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», СП 13330, ГОСТ 9128-2013, СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья л имущества населения, охраны окружающей среды, а именно покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, ввиду чего не подлежали оплате со стороны заказчика МБУ 

<

адрес> город» в лице ФИО1

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившееся в не обеспечении своевременного и качественного выполнения договорных обязательств в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» особо крупного ущерба в сумме 10 550 920 рублей, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, связанное с покрытием автомобильной дороги по 

<

адрес>, асфальтобетонным покрытием, не соответствующим ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требования которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 265-ФЗ) - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании после признания подсудимым своей вины, защитник Горук В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

Представители потерпевшего- МБУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» Потерпевший №1, Свидетель №4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Бужинская Л.П. так же не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению после истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО1 за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, истекли 30.12 2017 года. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, статьями 254 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства, перечисленные на листах дела 176-177 том 2, хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Нестеренко