24RS0060-01-2021-000637-17 административное дело № 2а-405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием административного ответчика начальника – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «СААБ» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по тем основаниям, что 14.08.2013 судебным приставом ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 10.10.2012, возбужденному на основании исполнительного документа №2-5642/09 от 12.05.2009, выданного мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 14114,90 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа, обязать ГУ ФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ООО «СААБ» не признала, указав, что в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 исполнительное производство № уничтожено по истечении пяти летнего срока хранения - в 2019 году, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с государственной гражданской службы в 2015 году.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд в настоящем случае имеет значение дата осведомленности административного истца об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство уничтожено, достоверно установить, когда истцу стало известно о нарушении его права не представляется возможным, истец конкретно не указывает, когда ему стало известно о нарушении его права, суд не находит оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока на его подачу, полагает возможным рассмотреть спор, по существу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 судебным приказом №2-5642/09 мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредиту в размере 14114,90 рублей.

Постановлением от 10.10.2012 по данному приказу возбуждено исполнительное производство, которое окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 14.08.2013 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, согласно данному постановлению исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ЗАО «СААБ», копия данного постановления также направляется взыскателю.

Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю на сегодняшний день исполнительное производство в отношении ФИО4 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.11.26.9.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N682, после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Согласно акту от 06.02.2019 №, комиссией в составе председателя – начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО5 и членов комиссии: заместителя начальника отдела – Я.Д.Н., судебного пристава-исполнителя Г.О.Г., старшего специалиста 2 разряда Ш.А.Н. отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, находившиеся на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, в том числе, исполнительные производства, оконченные на основании п.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» после фактического исполнения, исполнительные производства по исполнению решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции, оконченные в 2013 году. 

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 14.08.2016, взыскателем длительное время с 2013 года не предпринималось действий по взысканию задолженности с ФИО4, фактически с момента возбуждения исполнительного производства до сегодняшнего времени прошло 8 лет, при этом истец ранее за защитой своего права не обращался, в связи с уничтожением за истечением срока хранения исполнительного производства установить или опровергнуть факт отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судом не представляется возможным в силу объективных причин.

Таким образом сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, его бездействии не представляется возможным.

При этом, суд также полагает, что истец не добросовестно пользуется своими процессуальными правами в ходе исполнительного производства, так как своими действиями способствовал не исполнению решения суда в установленные сроки.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец ранее обращался в суд за защитой своих прав в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В данном случае действиями взыскателя длительное время не интересующегося ходом исполнительного производства (с 2013 года) нарушаются права должника как стороны в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года