Дело № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года пос.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указал, что 11.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере - 116967,00 сроком до 14 января 2014 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06 августа 2015 г. № 114 - договор цессии, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил с ООО "ФИО1" № 50/12 от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность по Договору составляла 185676,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 116261,35 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69414,73 руб.; комиссии - 00,00 руб.; штраф - 00,00 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 89410,78 рублей за период с 11.02.2016г. по 12.11.2018г. (в рамках срока исковой давности). Определением мирового судьи от 23.01.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. 

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере: 89410,78 рублей за период с 11 февраля 2016 г. по 12 ноября 2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882,32 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.11). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 55) ответчик представила возражения на иск, в котором указала, что она надлежащим образом не была уведомлена о смене кредитора. С исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, подлежащим изменению в части взыскания задолженности по основному долгу. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Данный кредитный договор № был заключен 11.11.2013. Срок кредита 60 месяцев. Дата окончания договора, согласно графику платежей, представленному в материалы дела - 12.11.2018 г. Сумма кредита - 116967,00 руб. истец обратился с исковым заявлением в суд 04.04.2019 г., следовательно подлежат взысканию денежные средства за период с 11.04.2016 г. по 12.11.2018 г. (дата окончания действия договора), а именно следующие платежные периоды: с 11.04 2016 по 12.11.2018 г.- 31 месяц. Сумма основного долга за этот период времени составляет 87718,72 рублей. Итого сумма просроченной задолженности составляет 87718,72 руб. в пределах срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено. Просит применить срок исковой давности по гражданскому делу № 2-555/ 2019 по иску ПАО «Национальная служба взыскания» к ФИО2, о взыскании части кредитной задолженности по основному долгу.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 116967,00 сроком 60 месяцев до 11.11.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.16-18,43,44).

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ответчика, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.45).

Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор ступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114 - договор цессии, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.14-23). 

ФИО2 20.09.2015г. направлено уведомление о новом кредиторе (л.д.27,29). 

Истец заключил с ООО "Директ Мэйл Хаус" № 50/12 от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 

На дату уступки прав требования 06.08.2015 года задолженность по кредитному договору №7 составляла 185676,08 рублей из них сумма задолженности по основанному долгу - 116 262,35 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 69 414, 73 рубля, что подтверждается расчетом задолженности на указанную дату, представленному истом (л.д.14). Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23.01.2019г. судебный приказ № 2-38/19 от 11.01.2019 года о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору, отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.48).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 89410,78 рублей за период с 11.02.2016г. по 12.11.2018г. (в рамках срока исковой давности). Суд соглашается с периодом указанным истцом о взыскании задолженности с 11.02.2016 года по 12.11.2018г., поскольку из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, судебный приказ вынесен 11.01.2019г.

Ответчиком представлено суду ходатайство о применении срока давности, альтернативный расчет задолженности по договору с применением срока исковой давности за период с 11.04.2016 года по 12.11.2018г. (окончание срока действия договора) а всего 31 месяц, а всего подлежит взысканию с ФИО2 87718 рублей 72 коп. Суд считает, что данный расчет свидетельствует о частичном признании исковых требований, однако принимает расчет задолженности представленный истцом, с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2882 рубля 32 копеек, уплаченной истцом по платежным поручениям № от 07.11.2018г. № от 18.03.2019г. (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основанному долгу в размере 89410 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рубля 32 копейки, а всего 92293 (девяносто две тысячи двести девяносто три) рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 22.05.2019г.. 

Судья Е.Г. Сухоносова