Дело № 1-35-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Волчихинского района Иванищева Р.А., подсудимого ФИО3, защитника Фоменко Т.А., представившая удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишению свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п.п «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% в доход государства.(неотбытый срок 1 г. 11 мес. 23 дня).

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.(неотбытый срок 188 часов).

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, у ФИО3, находившегося у себя дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его дома и хозяйственных помещений, расположенных по 

<

адрес>, с незаконным проникновением в них.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО3 прошел к домовладению Потерпевший №1 

<

адрес>, через калитку прошел во двор, к окну кухни дома и, вытащив руками оконные рамы, через образовавшийся проем проник в дом, осуществив тем самым незаконное проникновением в жилище, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 икону «ФИО1», стоимостью 2010 рублей, и монеты Банка России: номиналом 2 рубля в количестве 1 штука, номиналом 1 рубль в количестве 1 штука, номиналом 50 копеек в количестве 83 штуки, номиналом 10 копеек в количестве 5 штук, на общую сумму 45 рублей, далее, сложив монеты в карманы своей одежды и взяв икону, с целью хищения вынес указанное имущество из дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, прошел к хозяйственному помещению (гаражу), расположенному по 

<

адрес>, и, оторвав руками доски в стене гаража, через образовавшийся проем пролез в него осуществив тем самым незаконное проникновением в иное хранилище, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 капканы на мелкого пушного зверя, в количестве 24 штук, стоимостью 120 рублей за 1 капкан, на сумму 2880 рублей, далее руками сложил их в принесенный с собой пакет, после чего с целью хищения вынес указанное имущество из хозяйственного помещения.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом, на общую сумму 4935 рублей, ФИО3 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4935 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью в судебном заседании показал, что в начале декабря 2018 года в ночное время он находился дома. В это время прошел к дому Потерпевший №1, находясь, прошел к окну дома, отогнул руками гвозди, вынул раму, через окно пролез внутрь дома, где обнаружил мелочь и икону. На гараже руками оторвал несколько досок со стены, пролез внутрь, увидел капканы и решил их похитить. Кроме капканов, он ничего не похищал из гаража. Капканы, мелочь и иконы унес к себе домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на утро одумался, решил написать явку с повинной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что первый раз к нему в дом залезли в 2018 году. Потом пять раз залазили в гараж, из бочка с мотороллера бензин слили, было заправлено 11 литров, потом с другого гаража слили бензин с фляги 20 литров, и с канистры слили 10 литров, 40 литров бензина украли. Первый раз, когда он залез в дом, дверь вся была сломанная, он орудовал ломом, в конце февраля в начале марта, и гараж был сломан, кроме того, ещё была канистра керосина, тоже украл, он пять раз в дом лазил, потом через окно, раму побили, стекло, и четыре раза следователи приезжали, правда один раз он полицию не вызывал, пять раз лазил в дом и гараж, 15 досок он поломал, их же нужно было каждый раз делать. Потом в сарай лазили пять раз, там была проволока, пять или четыре мотков, утащили. Когда первый раз залез в дом, в то время был похищен мотор, а мотор стоит 50 000, с мотороллера. Мотор, потом коробка в сборе, три цилиндра, один новый, головка новая, все это было, а почему не зафиксировали, следственная бригада выезжала, четыре раза. 

Последний раз залезли в декабре 2018 года, сломали доски на гараже, украли 24 капкана, в доме икона была, «Святой ФИО1», он её забрал, а также мелочь в сумме 45 рублей. В этом доме он проживает, но не постоянно, потому что одному тяжело.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласно которых, в один из дней в декабре 2018 года, точно дату они не помнят, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при изъятии имущества у ФИО3 - капканов (количество не помнят), иконы, обуви (самого ФИО3), денег (рублей, монет, сумму не помнят.) При выдаче имущества ФИО3 пояснил, выдаваемое имущество он похитил у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. детали не рассказывал. По окончании изъятия был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались в нем, замечаний, возражений ни у кого не было. Всё, что было изъято у ФИО3, было упаковано, опечатано. (т.1 л.д.59-62, л.д.63-66).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что знаком с ФИО3, он проживает недалеко от него, напротив. В декабре 2018 года в разговоре лично от ФИО3 он узнал, что он совершил хищение иконы, капканов, мелочи (денег) из дома и гаража Потерпевший №1. Деталей он не рассказывал. Рассказал об этом как об интересной «новости». Что к нему только что приезжала полиция, полицейские поняли, что хищение совершил именно он (ФИО3). Больше ему об этом ничего неизвестно. До этого рассказа ФИО3 мимолетом показывал ему какую-то икону, но он её не рассматривал. Она была в деревянной рамке. О том, что она похищена, он не знал. (т.1л.д.67-70).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что в декабре 2018 года, дату не помнит, он, находясь во составе дежурной следственно-оперативной группы выехал в 

<

адрес> для работы по факту хищения имущества Потерпевший №1 из его дома в 

<

адрес>, сообщение о котором Потерпевший №1 сделал в тот день. По прибытии на место происшествия Потерпевший №1 сообщил ему, что у него похитили, и он приступил к проверке на причастность к хищению лиц, ранее судимых за хищения, склонных к хищению, проживающих в 

<

адрес>. В непосредственной близости к дому Потерпевший №1 проживает склонный к совершению хищений ФИО3 ФИО2. Когда он подходил к его дому, то встретил ФИО3 и он сразу он пояснил, что хочет дать явку с повинной в совершении хищения у Потерпевший №1. Они проследовали в здание сельсовета 

<

адрес>, где он составил протокол явки с повинной. ФИО3 без какого-либо давления с чьей-либо стороны самостоятельно написал явку с повинной, сообщил, что именно он совершил хищение имущества Потерпевший №1. Своей вины он не отрицал. Кроме явки с повинной, ФИО3 изъявил желание выдать похищенное имущество. Он пригласив понятых, в их присутствии изъял у ФИО3 похищенное: икону, капканы, деньги, а также ботинки, в которых он совершал хищение. После этого он собранный материал проверки передал в следствие. ( т.1 л.д.71-73).

Кроме показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сообщением о происшествии от 10.12.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в ДЧ ОтдМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков проникновение в его дом и гараж по 

<

адрес>.(т.1 л.д.17);

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитили из его дома и гаража принадлежащее ему имущество.(т.1 л.д.18);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрено домовладение по 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты 3 следа обуви. (т.1 л. д. 19-31);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-34);

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОтдМВД России по Волчихинскому району капитан полиции ФИО4 изъял у ФИО3 монеты на сумму 45 рублей, икону, 24 капкана, обувь.

(т.1 л.д.35);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 24 капканов на мелкого пушного зверя в количестве 24 шт. составляла 2880 рублей, в т.ч. 120 рублей за 1 штуку. (т.1 л.д.112-118);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по 

<

адрес> (внутри гаража), мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО3, так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерными характеристиками, формой и рисунком подошвенной части.(т.1 л.д.124-127);

Заключением эксперта №/И-11545 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому икона, похищенная у Потерпевший №1, является культурной ценностью, но при не этом не представляет особую религиозную, художественную или историко-культурную ценность. Средняя ориентировочная денежная стоимость иконы на антикварном рынке - 2033 рубля. (т.1 л.д.133-160);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость иконы Св.ФИО1 составляла 2010 рублей.(т.1 л.д.166-171).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: монеты на сумму 45 рублей, икона, ботинки, капканы, изъятые о/у ОУР ОтдМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №4 у ФИО3 (т.1 л.д. 174-180).

Вещественными доказательствами - монеты на сумму 45 рублей, икона, ботинки, капканы, изъятые о/у ОУР ОтдМВД России по Волчихинскому району капитаном полиции Свидетель №4 у ФИО3(т.1 л.д. 183).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает вину ФИО3, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, судом учитываются положения ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, согласно которых она по месту жительства характеризуются удовлетворительно ( Т.1 л.д. 231-232). 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. 

Из медицинских справок ЦРБ Волчихинского района, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не наблюдается. 

Наблюдая за поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникает каких-либо сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также был осужден ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п.п «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% в доход государства, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работа на срок 200 часов, совершил преступление до вынесения приговоров, суд учитывая указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ к данному приговору, а также по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определяет окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В производстве Волчихинского районного суда Алтайского края находятся представления №, № начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФИО3 о замене исправительных и обязательных работ более строгим видом наказания. Из представленных табелей учета рабочего времени администрации Востровского сельсовета, ФИО3 отбыл 12 часов обязательных работ и 37 дней исправительных работ. 

При определении срока наказания учитываются нормы ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, ролью виновного, его отношения к совершенному преступлению, суд не находит, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко Т.А. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 так как правовых оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, сведений о ее материальной несостоятельности у суда не имеется, от услуг адвоката она не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенное преступление и по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО3 ФИО13 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – монеты на сумму 45 рублей, икону, капканы, ботинки изъятые у ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко Т.А. за участие по уголовному делу в сумме 5400 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: