Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 15 июля 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: ст.помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение №972 от 7 августа 2012 года и ордер №019506 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 21 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 16 апреля 2019 года заменено наказание на лишение свободы сроком 1 месяц 12 дней в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил), 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 июня 2019 года примерно в 12 часов ФИО2, проходя по ул.И.Кожедуба п.Уразово Валуйского района Белгородской области, через открытые ворота домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел там велосипеды, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из них, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он беспрепятственно прошел во двор вышеуказанного домовладения, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels Navigator 610» (Стелс Навигатор 610) стоимостью 11310 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При предъявлении обвинения ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение, как и потерпевший, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд принимает во внимание размер ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1 в сумме около 40000 рублей, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, задолженность по кредитной карте, а также денежные обязательства по потребительскому кредиту в сумме 315000 рублей. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии об обстоятельствах произошедшего; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Вместе с тем, до совершения преступления ФИО2 по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 января 2019 года, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм с синдромом зависимости». 

Поведение ФИО2 после предыдущего осуждения (не приступил к отбыванию назначенного по приговору суда наказания в виде обязательных работ, которое затем было заменено на лишение свободы в колонии-поселении, куда осужденный не прибыл, совершив вновь умышленного преступление, имеет отрицательные характеристики, злоупотребляет спиртными напитками) свидетельствует о его безразличном отношении к правовым и социальным нормам и нежелании становиться на путь исправления. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает излишним применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что для исправления ФИО2 достаточно наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, также установлено не было.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния и действия при совершении преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 не отбыто наказание по приговору от 21 января 2019 года в виде 340 часов обязательных работ, которое постановлением от 16 апреля 2019 года было заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров суд считает необходимым присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию частично неотбытую часть наказания по вынесенному ранее приговору.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима с учетом указанных ранее характеризующих данных ФИО2 и его поведения после предыдущего осуждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности ФИО2, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – велосипед марки «Stels Navigator 610» (Стелс Навигатор 610) подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, расходы, связанные с проведением экспертизы, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 21 января 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 16 апреля 2019 года) частично, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2019 года. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу велосипед марки «Stels Navigator 610» (Стелс Навигатор 610) оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО2 при проведении предварительного расследования и в суде, а также с проведением экспертизы, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)