ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Байзан Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, имеющего средне-техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 г. около 22 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка №100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 29 июня 2015 г., вступившему в законную силу 18 августа 2015 г., по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки NISSAN AD государственный регистрационный знак № регион, где следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на столб электроопоры. После чего, 14 июля 2020 г. в 22 часа 50 минут ФИО1 отстранен сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического прибора «ALCOTEST 6810» на месте, в результате которого 14 июля 2020 г. в 23 часа 11 минут подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 1,22 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 14 июля 2020 г. он находился на дежурстве, работая по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» младшим лейтенантом полиции ФИО6, в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно около 22 часов 55 минут 14 июля 2020 г. от дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие - наезд на электроопору. Прибыв незамедлительно на место дорожно транспортного происшествия было установлено, что автомобиль марки NISSAN AD государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на электроопору. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, был сопровожден в патрульный автомобиль для оформления материала по ДТП, а также для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 неоднократно был лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с Гришковым из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 в присутствие двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, также последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специальных технических средств, а именно «ALCOTEST 6810», ФИО1 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 23 часа 11 минут 14 июля 2020 г. - 1,22 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО1 подтвердилось, с результатом он был согласен, на медицинском освидетельствовании в наркологии 

<

адрес> не настаивал. В отношении ФИО1 был собран административный материал, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Сам ФИО1 вел себя спокойно, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, свою вину признал полностью (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых 14 июля 2020 г. около 22 часов 50 минут он находился у себя дома, был на улице в ограде, вдруг он увидел вспышку на столбе недалеко от его дома и услышал удар. Выйдя из ограды на улицу, он увидел, что в метрах ста от его дома по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> в столб врезался автомобиль, после чего пошел в сторону дорожно-транспортного происшествия, в тот момент, когда он подошёл к месту дорожно-транспортного происшествия подъехали сотрудники ГИБДД, которые помогли выйти водителю NISSAN AD государственный регистрационный номер №. В машине кроме водителя никого не было, по нему было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, от него исходил из полости рта резкий запах алкоголя и он еле ходил. Далее к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля NISSAN AD государственный регистрационный номер № регион, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, на переднем сидении сидел ранее ему незнакомый мужчина, водитель автомобиля NISSAN AD государственный регистрационный номер № регион, как он узнал позднее от сотрудников полиции, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии него и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST» на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и произвел выдох в указанное устройство. На дисплее прибора был отображен результат проверки, а именно 1,22 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. По данному факту ФИО1, он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он ушел домой, и что происходило дальше ему не известно. Во время оформления административного материала ФИО1 вел себя спокойно, свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признавал полностью (л.д. 35-37);

- рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6 от 14 июля 2020 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 14 июля 2020 г., согласно которому ФИО1 14 июля 2020 г. в 22 часа 50 минут был отстранен от управления автомобилем марки NISSAN AD государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от 14 июля 2020 г., согласно которому 14 июля 2020 г. в 23 часа 11 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 1,22 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 10);

- постановлением но делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 14 июля 2020 г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 17);

- справкой старшего инспектора но ИАЗ ОГИБЛЛ МО МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО7, согласно которой ФИО1 лишен прав управления до 26 марта 2022 г. Водительское удостоверение было утрачено, подано заявление об утрате 26 июля 2014 г. (л..д. 15);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 12 сентября 2014 г., вступившее в законную силу 26 сентября 2014 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 64);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 декабря 2014 г., вступившее в законную силу 08 сентября 2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (л.д. 66-67);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 29 июня 2015 г., вступившее в законную силу 18 августа 2015 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, которым установлен, осмотрен, а также изъят автомобиль марки NISSAN AD государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 14 июля 2020 г., и помещен на специальную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-21), в дальнейшем данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2020 г., которым установлен факт осмотра изъятого DVD-диска с видеозаписью задержания ФИО1 и оформления административного материала, произведенной 14 июля 2020 г. (л.д. 29-30), в дальнейшем осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 34);

- показаниями ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого. 

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки NISSAN AD государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки NISSAN AD государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева