Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, и ни каких претензий он к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила, что причиненный потерпевшему вред возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что ходатайство потерпевшим заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, а совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.

Учитывая мнение потерпевшего, принимая во внимание данные о личности подсудимой, в частности наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья А.В. Кирсанов