УИД 77RS0032-02-2025-016047-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года	 дело №2-1122/26

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альтернатива» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, сумму выкупного платежа в размере сумма, неустойку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.07.2024 между ООО «Авто Старт» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга № AST-2407LV/04-01. В соответствии с условиями договора лизинга между сторонами 04.07.2024 был заключен договор купли-продажи, на основании которого лизингодатель приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2019, номер кузова WDF4478131361 1058, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи, составила сумма Во исполнение условий договора лизинга лизингодатель передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 мес., до 04.07.2026. При заключении договора лизинга лизингополучатель в соответствии с п.4.3 и п.п. 3.7, 10.1 правил лизинга принял обязательство своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в качестве предмета лизинга в органах ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора, однако данное обязательство не исполнил.

От лизингополучателя лизингодателю стало известно, что в результате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предмет лизинга восстановлению не подлежит. 25.02.2025 между ООО «Авто Старт» и фио заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № AST-2407LV/04-01 от 04.07.2024, согласно которому стороны на основании п. 12.1.12 правил лизинга договорились о расторжении договора, в связи с уничтожением предмета лизинга. При этом ФИО1 обязалась оплатить лизингодателю задолженность в размере сумма, не позднее трёх рабочих дней со дня получения лизингополучателем страхового возмещения по договору страхования, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».

24.07.2025 права требования по договору лизинга №AST-2407LV/04-01 от 07.04.2024 были переданы по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Альтернатива». 26.08.2025 в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении информации произведенной страховой компанией выплате. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, информация произведенной выплате не предоставлена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако, извещения суда игнорируются.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 между ООО «Авто Старт» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга № AST-2407LV/04-01. В соответствии с условиями договора лизинга между сторонами 04.07.2024 был заключен договор купли-продажи, на основании которого лизингодатель приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2019, номер кузова WDF4478131361 1058, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи, составила сумма

Во исполнение условий договора лизинга лизингодатель передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 мес., до 04.07.2026.

При заключении договора лизинга лизингополучатель в соответствии с п.4.3 и п.п. 3.7, 10.1 правил лизинга принял обязательство своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в качестве предмета лизинга в органах ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора, однако данное обязательство не исполнил.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению даты за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга Графиком платежей. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные ношения), а также выкупные платежи. При этом, лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно.

В соответствии с договором лизинга его неотъемлемой частью являются правила лизинга транспортных средств, к которым лизингодатель присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно правилам лизинга, после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны заключают договор купли - продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю по выкупной цене транспортного средства. Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в даты платежей по графику обязанность по оплате лизинговых платежей не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Разрешая требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании суммы выкупного платежа, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель является собственником предмета лизинга и вправе изъять его в случаях и в порядке, определенном договором лизинга.

От лизингополучателя лизингодателю стало известно, что в результате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предмет лизинга восстановлению не подлежит.

25.02.2025 между ООО «Авто Старт» и фио заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № AST-2407LV/04-01 от 04.07.2024, согласно которому стороны на основании п. 12.1.12 правил лизинга договорились о расторжении договора, в связи с уничтожением предмета лизинга. При этом ФИО1 обязалась оплатить лизингодателю задолженность в размере сумма, не позднее трёх рабочих дней со дня получения лизингополучателем страхового возмещения по договору страхования №371217416, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 6 соглашения от 25.02.2025 в случае ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательства, предусмотренные настоящим соглашением Лизингодатель вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности в соответствии с условиями договора включая лизинговые платежи и неустойку за весь период.

24.07.2025 права требования по договору лизинга №AST-2407LV/04-01 от 07.04.2024 были переданы по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Альтернатива».

26.08.2025 в адрес ФИО1, было направлено требование о предоставлении информации произведенной страховой компанией выплате.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, информация произведенной выплате не предоставлена, суд пришел выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выкупного платежа в размере сумма

Разрешая требований о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых Десяти) календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до дня исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки в размере сумма, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, сумму выкупного платежа в размере сумма, неустойку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

.