Дело № 1-357/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 18 сентября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2019 года около 11 часов, у ФИО1, находящегося вблизи строительной площадки, расположенной по адресу: (адрес обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (по генеральному плану), возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находящихся на территории строительного объекта с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата обезличена) около 11 часов ФИО1 проследовал к огороженной забором территории, принадлежащей ООО «(данные обезличены)», расположенной по адресу: (адрес обезличен) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (по генеральному плану) После этого ФИО1 отыскал в заборе проем, через который прошел на территорию строительной площадки, где расположен строящийся указанный 12-ти этажный дом. Осуществляя свой преступный умысел, действуя незаконно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 осмотрел территорию строительной площадки, и путем свободного доступа прошел внутрь строения многоквартирного дома, где на 3-м этаже обнаружил металлические винтовые опоры, предназначенные для строительных лесов в количестве 28 штук стоимостью 640 рублей каждая принадлежащие ООО «(данные обезличены)», которые сбросил на открытый участок местности, приготовив их для хищения.

С целью завладения приготовленным для хищения имуществом, ФИО1 покинул территорию ООО «(данные обезличены) и обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №3, не посвящая последнего в свои преступные планы, у которого имеется автомашина марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) для перевозки. Свидетель №3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности их действий, дал свое согласие на оказание помощи в перемещении металлических винтовых опор с территории строящегося дома. 25 декабря 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО2 на автомашине марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) приехал к строящемуся дому по указанному адресу и действуя умышлено, осознавая противоправность своего деяния из корыстных побуждений стал грузить в кузов автомобиля приготовленные им для хищения винтовые опоры для строительных лесов в количестве 28 штук. Однако, когда ФИО1 осуществлял погрузку винтовых опор, его преступные действия были пресечены прибывшими сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 довести свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1, намеревался причинить ООО «(данные обезличены) материальный ущерб на общую сумму 18 088 рублей.

Кроме того, в конце апреля 2020 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, приехал в СНТ «Дружба», расположенное по адресу: (адрес обезличен), где у земельного участка (номер обезличен) встретил ранее не знакомую П., которой пояснил, вводя её в заблуждение, что является специалистом в сфере строительства, предложив выполнить любые строительные работы. В ходе общения П. сообщила ФИО1, что желает установить забор из сетки рабицы по периметру земельного участка. Осмотрев земельный участок, ФИО1, с учетом пожеланий П., вводя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, обговорил с ней условия, объем работ и их стоимость в размере 20 000 рублей. В конце апреля 2020 года, П., имея намерения огородить, земельный участок сеткой рабицей, дала согласие на выполнение строительных работ. В этот же день между П., выступающей в качестве заказчика, и ФИО1, выступающем в качестве подрядчика, по адресу: (адрес обезличен), CНT (данные обезличены)», земельный участок (номер обезличен) был заключен устный договор подряда на выполнение указанных работ. После чего, ФИО1 в целях обмана П. и вводя ее в заблуждение произвел замеры и пояснил П., что самостоятельно осуществит доставку необходимых для установки забора материалов, в связи с чем вызвал доверие у П. и произвел на нее впечатление, как ответственного, надежного, честного человека и грамотного специалиста,

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем мошенничества, ФИО1, осознавая, что П. доверяет ему, под предлогом дальнейшего выполнения работ определил объем необходимых строительных работ и произвел предварительный расчет стоимости указанных работ, достоверно зная, что запланированные строительные работы он выполнять не будет. Однако, чтобы притупить бдительность П. заверил её, что все работы будут выполнены в срок и надлежащего качества, обманывая таким образом П.

В конце апреля 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на хищение денежных средств П. осознавая противоправность своего деяния, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с П., находясь на земельном участке (номер обезличен) СНТ «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), попросил П. внести предоплату в сумме 5 000 рублей, при этом умышленно сообщив П. заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов, достоверно зная, что ничего приобретать не будет, а денежные средства похитит. По просьбе ФИО1 потерпевшая в указанное время и в указанном месте передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, в начале мая 2020 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО3 продолжая осуществлять свой единый умысел на хищение денежных средств, осознавая противоправность своего деяния, из корыстных побуждении, вновь прибыл на участок (номер обезличен) СНТ «(данные обезличены)» (адрес обезличен), где под предлогом покупки стройматериалов, обманывая и вводя в заблуждение П. относительно своих действительных намерений попросил у потерпевшей денежные средства в сумме 5 000 рублей, и получил их от П., завладев ими путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, также в начале мая 2020 в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, из корыстных побуждений продолжая осуществлять свой единый умысел на хищение денежных средств у П. на общую сумму 20 000 рублей, продолжая обманывать и злоупотребляя доверием П., договорился с ней по телефону о встрече около (адрес обезличен) (адрес обезличен) с целью получения 10 000 рублей под предлогом покупки столбов для забора. П., доверяя ФИО1, в указанный период времени у (адрес обезличен), передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 под предлогом приобретения металлических столбов, путем обмана и злоупотребления доверием П. похитил, достоверно зная, что своих обязательств перед потерпевшей исполнять не будет.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с конца апреля до начала мая 2020 года, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей П. под предлогом установки забора на земельном участке, похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Совершив хищение денежных средств путем обмана потерпевшей П., ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 она примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, ФИО1 перед ней извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

В своем письменном заявлении представитель потерпевшего ООО (данные обезличены)» Г. также заявил, что не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фадеева О.А. заявление потерпевшей и представителя потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в покушении на совершение одного преступления небольшой тяжести и совершения одного преступления средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшей П. и представителем ООО «(данные обезличены)» Г. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей П. и представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Г. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на совершение одного преступления небольшой тяжести и совершения одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.155), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.159), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 162,163), находится под наблюдением у врача-психиатра (т.1 л.д.166), является (данные обезличены) (т.1 179), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 167, 168).

По заявлению потерпевшей П. ФИО1 добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей П. и представителя потерпевшего ООО (данные обезличены)» Г. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей и представителем потерпевшего ООО «(данные обезличены)», в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 27, 42 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- 28 металлических опор для строительных лесов, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» К. (т.1, л.д.52, 53), считать переданными по принадлежности;

- автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «(данные обезличены)» промзона (адрес обезличен), вернуть Свидетель №4, (дата обезличена) года рождения, проживающему по адресу: (адрес обезличен) (т.1, л.д.70,71).

- копия справки об утраченном имуществе, свидетельство о государственной регистрации права, проектная декларация, изменения в проектную декларацию, извещение о начале строительства, разрешения на строительство (т.1, л.д.47), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов