Дело №1-309/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В., 

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО5, помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО6, прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО7

адвоката ФИО1, предоставившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 проживал по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он обнаружил в квартире ФИО14 с Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. Испытав к Потерпевший №1 неприязнь, после словесной перепалки, он схватил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего показания подсудимого, сообщившего также, что от удара у него 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, сообщившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, по ее приглашению Потерпевший №1 пришел в 

<

адрес>-В по 

<

адрес>, которую они арендовали совместно с ФИО2. Они поужинали и выпили пива. Около 

<

данные изъяты> пришел ФИО2, который стал ругаться, после чего она услышала в коридоре шум потасовки, момент удара свидетель не видела, но видела, что после потасовки с ФИО2 у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в 

<

данные изъяты> прибыл по вызову на 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 и ФИО10 Далее со слов Потерпевший №1 ему стало известно о конфликте с ФИО2, в ходе которого последний нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> В ходе осмотра Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поступило сообщение о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжких телесных повреждении, данный факт был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Ленинскому району под №. (л.д.10).

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ причинены тяжкие телесные повреждения, данный факт был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Ленинскому району под №. (л.д.11).

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он, находясь в 

<

адрес>, присел на корточки для того чтобы зашнуровать свои ботинки, в этом момент к нему подбежал ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подтвердил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, между ним и Потерпевший №1 начался диалог, при этом последний находился примерно на расстоянии одного метра от ФИО2, после чего в какой-то момент Потерпевший №1 стал наклоняться в сторону ФИО2, при этом выставляя руки вперед. Поскольку сзади находился шкаф, и отходить ФИО2 было некуда, он инстинктивно выставил вперед правое колено при этом, выставив свои руки, вперед не прикасаясь к Потерпевший №1, вследствие чего последний ударился головой в его колено (л.д.111-116). 

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что механизм причинения повреждений был другой, ФИО2 взял Потерпевший №1 за голову двумя руками, чтобы придать его голове ускорение в сторону колена подсудимого. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего, поэтому суд расценивает протокол следственного эксперимента с участием ФИО2, как доказательство факта причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (л.д.47-51), в ходе которой потерпевший указал на механизм причинения ему телесных повреждений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий и иными документами.

Все указанные выше доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимого доказана полностью.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку он адекватно реагировал на происходящее, связно отвечал на вопросы, в связи с чем суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на жизнь и здоровье человека.

Данное преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. 

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, исходя из изложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –