дело №12-25/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000088-45

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 28.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление № инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 28.02.2020 отменить, а дело прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, так как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена собранными по делу доказательствами. Указывает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время на участке автодороги Р-257 она управляла принадлежащим ей на праве личной собственности автомобилем. Двигаясь с разрешенной скоростью движения, не превышая её, на своей полосе движения. На одном из участков данной автодороги навстречу ей двигался грузовой автомобиль. При разъезде с ней грузовой автомобиль (фургон) не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с её автомобилем, задев углом фургона по касательной. Виновным в совершении ДТП она считает водителя грузового автомобиля (фургона) ФИО2 Это она пояснила в своем объяснении, данном сотрудникам ГИБДД. Однако в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, что конкретно она нарушила при управлении автомобилем. При движении она не нарушала правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Двигалась она по своей полосе, водитель встречного грузового автомобиля выехал на её полосу движения и совершил ДТП. Информация, зафиксированная камерой видеонаблюдения по факту ДТП, не дает возможности сделать категорический вывод о её виновности в указанном ДТП, поскольку на камере не отражены обстоятельства, предшествующие и непосредственно связанные со столкновением транспортных средств. В представленной видеозаписи указана дата и время ДТП, отличающиеся от даты и времени ДТП, участником которого является она. Из схемы места совершения административного правонарушения не следует, что именно она нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением водителя ФИО2 На схеме не указано место столкновения автомобилей. При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемом к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, о чем представила заявление, в котором указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. 

ФИО2. не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные требования закона не были соблюдены.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции ФИО3 № от 28.02.2020, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что при управлении 28.02.2020 в 04 час. 40 мин. на 253 км.+100 м. автодороги Р-257 транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG», г/н №, последняя не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении от 28.02.2020, усматривается, что в нем имеется запись, выполненная ФИО1 о несогласии с протоколом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО8, работая в составе автопатруля 27.02.2020 до 09.00 часов 28.02.2020 совместно с ИДПС ФИО10 в 04.45 часов от оперативного дежурного по ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение о ДТП на 254 км автодороги Р-257. Прибыв на место ДТП, информация подтвердилась, по данному факту был собран административный материал и передан в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский».

Согласно объяснениям ФИО2. от 28.02.2020, 28.02.2020 около 00.30 часов он выехал из г.Красноярск в г.Саяногорск на автомобиле «ISUZU FORWARD» г/н №, принадлежащем ФИО4, во время движения был сильный боковой ветер. Двигаясь по а/д Р-257 со скоростью около 80 м/час, по своей полосе, навстречу двигалось ТС, при разъезде с ним почувствовал удар и приступил к торможению, проехав при этом еще несколько метров и остановился.

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.02.2020, 28.02.2020 она ехала с границы с Республикой Хакасия на своем транспортном средстве «VOLKSWAGEN TOUAREG», г/н № со скоростью около 110 км/час, дул сильный боковой ветер. Двигаясь по автодороге Р-257, навстречу ей двигался грузовой автомобиль, при разъезде с грузовым автомобилем, он выехал на ее полосу, и она не успела среагировать, допустила столкновение с грузовым автомобилем.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной водителями, усматривается, что в нем отмечена направление движения автомобилей, место столкновении со слов водителя ФИО1, место столкновения со слов водителя ФИО2

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается, между какими автомобилями произошло ДТП, дата и время на видеозаписи не соответствуют дате и времени совершения ДТП.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что невозможно установить несоблюдение ФИО1 необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в то время как данный вопрос имеет существенное значение при определении наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Иных документов, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, в административном материале не содержится.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт нарушения Шпаннагель п.9.10.ПДД не доказан. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 28.02.2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Горбачева