№2-1-779/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 505689 руб. 13 коп., в том числе неустойку за просроченные проценты - 2937 руб. 64 коп., неустойку за просроченный основной долг - 3158 руб. 97 коп., просроченные проценты - 52171 руб. 54 коп., просроченный основной долг - 447420 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256 руб. 89 коп. 

Обосновывая свои требования тем, что в соответствии с п. 1 кредитного договора № от 05 февраля 2016 года банк перечислил заемщику ФИО1 кредит на сумму 503000 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия. 13 июля 2017 года ответчику направлены письма с требованием о возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что действительно заключала данный кредитный договор, но деньги брала не для себя, в настоящее время выплачивать кредит у неё нет возможности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05 февраля 2016 года заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 503000 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых.

Согласно п. 2 договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности получить кредит. 

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской лицевого счета №, распорядительной надписью филиала. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Заемщиком нарушены условия договора, поскольку она неоднократно допускала просрочки в уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года по состоянию на 15 августа 2017 года составляет 505689 руб. 13 коп., в том числе неустойку за просроченные проценты - 2937 руб. 64 коп., неустойку за просроченный основной долг - 3158 руб. 97 коп., просроченные проценты - 52171 руб. 54 коп., просроченный основной долг - 447420 руб. 98 коп.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от 05 сентября 2017 года ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина на сумму 8256 руб. 89 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 505689 руб. 13 коп., в том числе неустойку за просроченные проценты - 2937 руб. 64 коп., неустойку за просроченный основной долг - 3158 руб. 97 коп., просроченные проценты - 52171 руб. 54 коп., просроченный основной долг - 447420 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256 руб. 89 коп., а всего 513946 (Пятьсот тринадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С. Лапина