Дело № 2-1366/2021

УИД 42RS0011-01-2021-002264-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., 

при секретаре Пермяковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Велес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между членом Кредитного потребительского кооператива «Велес» ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом "Велес" заключен договор о предоставлении потребительского займа 

<

номер>. В соответствии с условиями договора займа займодавец (КПК «Велес») передал заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 92 500,00 рублей, на срок до 

<

дата> включительно, под 42,00 процентов годовых, на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязанности по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 92 500, 00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>. 

В нарушение условий договора займа заемщиком в срок до 14.10.2020 ежемесячный аннуитетный платеж не оплачен, кроме того до настоящего времени не оплачены платежи сроком оплаты с 14.11.2020 по 03.06.2021. 13.01.2021 заемщику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа, в которой содержалось требование по уплате суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), в срок не позднее 13.02.2021, которое не было исполнено. По состоянию на 03.06.2021 общая задолженность заемщика до договору займа составляет: задолженность по договору займа в размере 82 471,00 рублей, проценты за использование займом в размере 22 090,00 рублей, неустойка (штраф, пеня) в размере 9 128,00 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 03.06.2021 в размере 113 689,00 рублей, в том числе: задолженность по займу в размере 82 471,00 рублей, проценты за использование займом в размере 22 090,00 рублей, неустойка (штраф, пеня) в размере 9 128,00 рублей, задолженность по членским взносам в размере 20 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей.

Представитель истца, КПК «Велес», в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении, повестка получена ответчиком лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.52). 

Суд, считает ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления, ФИО1 принята в члены кредитного потребительского кооператива «Велес» (л.д.12).

<

дата> между членом Кредитного потребительского кооператива «Велес» ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом "Велес" заключен договор о предоставлении потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с которым КПК «Велес» выдал ФИО1 денежные средства в сумме 92 500 рублей (п.1 индивидуальных условий договора) на срок до 

<

дата> включительно (п.2 индивидуальных условий договора) под 42 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора) на потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий договора), а ФИО1 обязалась возвратить заем аннуитентными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 13 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий договора, приложение 

<

номер> к договору – график платежей). Факт заключения договора и условия не оспаривались.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Факт выдачи 

<

дата> ФИО1 займа в размере 92 500,00 рублей подтвержден расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.18).

ФИО1 обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим и ответчиками не оспоренным. 

По состоянию на 03.06.2021 задолженность по займу составляет 82 471,00 рублей, проценты за использование займом в размере 22 090,00 рублей, неустойка (штраф, пеня) в размере 9 128,00 рублей, задолженность по членским взносам в размере 20 200,00 рублей.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского района Кемеровской области от 

<

дата> судебный приказ по делу 

<

номер> от 

<

дата> отменен. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Кроме того должник ФИО1 как пайщик кооператива до получения займа по договору была ознакомлена с размером членских взносов и условиями начисления, о чем свидетельствует подписанное обязательство от 21.05.2020 на оплату членского взноса в размере 100 рублей за каждый день возникновения просроченной задолженности. За период с 14.11.2020 по 03.06.2021 количество дней просрочки составляет 202 дня. Задолженность по членским взносам составляет 20 200рублей.

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 Закона о кредитной кооперации).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьёй 6 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно материалам дела, ФИО1 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, для чего написала заявление о вступлении в члены кооператива от 

<

дата>, кроме того 

<

дата> она написала обязательство платить членские взносы в размере 100 рублей за каждый день возникновения просроченной задолженности по договору займа. 

Уставом КПК «Велес» предусмотрена обязанность пайщика вносить членские взносы, установленные Уставом (ст.9, ст.11) и внутренними положениями кооператива, а также решениями общего собрания членов кооператива.

Приведённые положения действующих в кооперативе локальных нормативных актов не противоречат ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», предусматривающим возможность установления в кредитных кооперативах обязанности их членов по внесению различных денежных взносов на цели, связанные с деятельностью кооператива.

ФИО1, добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы, и в полном объёме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ФИО1 перед истцом. Учитывая, что она является членом кооператива, Уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, именно она обязана выплачивать членские взносы. 

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая договор займа, ФИО1 ознакомлена с его условиями, тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с п.12 договора займа, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 9 128,00 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку заемщик ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ требования истца по досрочному возврату всей суммы займа, процентов, а также уплате неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Размер задолженности, как отмечалось выше, ответчиками не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, отсутствия возражения ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов, не находит размер неустойки явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательства иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, истцу в полном объеме подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате госпошлины в размере 3 875 рублей, которые подтверждены документально (л.д.8,10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Кредитного потребительского кооператива «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа. 

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Велес» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 03.06.2021 в размере 113 689,00 рублей, в том числе: задолженность по займу в размере 82 471,00 рублей, проценты за использование займом в размере 22 090,00 рублей, неустойка (штраф, пеня) в размере 9 128,00 рублей; задолженность по членским взносам в размере 20 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей, всего 137 764 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года. 

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1366/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области