Дело № 2-529/2020

Поступило в суд: 27.01.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000271-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карповой Л.В., 

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобилей Nissan Murano, государственный регистрационный знак № Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ССС 0700517750), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 423182 рубля. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ССС 0700517750 подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанностей по страхованию ОСАГО.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 423182 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7431 рубль 82 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были уточнены. Как следует из заявления об уточнении исковых требований, страховщик понес расходы согласно пяти актам о страховом случае: акт №0012463748-01 на сумму 127300 рублей, акт №0012463748-02 на сумму 140000 рублей, акт №0012463748-03 на сумму 82200 рублей, №0012463748-04 на сумму 25082 рубля, акт №0012463748-05 на сумму 74900 рублей. 

Расходы, подлежащие возмещению по акту №0012463748-05, составляют 36600 рублей по апелляционному определению Новосибирского областного суда по делу №33-9113/2017. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 405582 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255,82 рублей (л.д.126-127).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации и по месту жительства ответчика, было возвращено в суд по иным обстоятельствам (за истечением срока хранения). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2015 года в г. Бердске на 37 км трассы М-52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.М., принадлежащего на праве собственности Т.М. (л.д.11, 52), Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.М., принадлежащего на праве собственности Н.О. (л.д.10, 6), Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д., принадлежащего на праве собственности К.Д. (л.д.11, 17,18) и с участием автомобиля Honda Akkord, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), согласно которой ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ущерб автомобилям Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.М., принадлежащему на праве собственности Т.М. (л.д.11, 52), Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.М., принадлежащему на праве собственности Н.О. (л.д.10, 6), Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д., принадлежащему на праве собственности К.Д. (17-18, 59), причинен в результате виновных действий ФИО1, что также подтверждается постановлением № УИН 18810054150006015129 по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года (л.д. 57). Согласно указанному постановлению, ФИО1 11.11.2015 года в 12 часов 49 минут, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, на 37 км трассы М52 Чуйский тракт не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение, в результате чего произошло ДТП с указанными выше автомобилями, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.57).

Также из представленного административного материала по факту ДТП материалов установлено следующее.

Согласно справке старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бердску Н.Е. по факту ДТП, имевшего место на 37 км трассы М-52, виновника ДТП – водителя ФИО1 опросить не представилось возможным, так как он находился в неадекватном и неконтактном состоянии (л.д. 134).

Из сообщения из лечебного учреждения ГБУЗ НСО «БЦГБ» от 11.11.2015 г. следует, что ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМ, СГМ, токсическое действие неизвестным веществом (л.д. 135).

На основании протокола № от 11.11.2015 г. транспортное средство Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, в присутствии понятых было задержано в связи с совершением ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 136).

Из протокола № от 11.11.2015 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 137).

Как указано истцом и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № (л.д.10).

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Т.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № (л.д.11), гражданская ответственность К.Д. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №л.д.11, гражданская ответственность Н.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № (л.д.10).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем Н.О. ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения по страховому акту №0012463748-003 от 14.04.2016г. в размере 82200 руб., что подтверждается платежным поручением № 724 от 15.04.2016 года (л.д.4, 114), Т.М. выплачена сумма страхового возмещения по страховому акту №0012463748-005 от 29.11.2017 в размере 74900 рублей, что подтверждается платежным поручением №676 от 04.12.2017 г. (л.29, 116), также Т.М. выплачена сумма страхового возмещения по страховому акту №0012463748-002 от 26.01.2016 в размере 140000 рублей, что подтверждается платежным поручением №000941 от 27.01.2016 г. (л.д.46, 112).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

В соответствии с пунктами «б», «в», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанными выше документами: справками, протоколами, постановлениями по делу об административном правонарушении, сообщением из лечебного учреждения подтверждается, что ФИО1 в момент ДТП имел признаки опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, признается, что водитель находился в состоянии опьянения (п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ).

Судом установлено, что истец возместил потерпевшим Н.О., Т.М. страховую выплату, следовательно, к истцу, перешло право требования по возмещению ущерба, к лицу, причинившему вред. 

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 405582 рубля, поскольку страховщик понес расходы согласно следующим актам о страховом случае: акт №0012463748-01 на сумму 127300 рублей, акт №0012463748-02 на сумму 140000 рублей, акт №0012463748-03 на сумму 82200 рублей, №0012463748-04 на сумму 25082 рубля, акт №0012463748-05 на сумму 74900 рублей. 

Вместе с тем истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что расходы, подлежащие возмещению по акту №0012463748-05, составляют 36600 рублей, согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда по делу №33-9113/2017, таким образом, уменьшив размер исковых требований по данному акту с 74900 рублей на 36600 рублей, что является правом истца.

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании истца, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялась необходимость предоставить в суд расчет взыскиваемой суммы и платежные документы, подтверждающие выплаты ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 103), однако истец расчет и указанные документы не предоставил. При таких данных суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлено, что истцом произведены выплаты потерпевшим в размере 82200 рублей, 140000 рублей, 74900, что подтверждается платежными поручениями № 724 от 15.04.2016 года, №676 от 04.12.2017г., №000941 от 27.01.2016 г. соответственно (л.д.4, 29, 46).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 258800 рублей (82200+140000+36600), поскольку доказательства, подтверждающие иные выплаты ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим в счет возмещения ущерба, истцом не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5788 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 258800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 рублей, всего 264588 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 22.07.2020г.