16RS0049-01-2020-001446-06 Дело №2-1653/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2020 года город Казань 

Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Султанова И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда. 

В обоснование своего иска истец указал, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ответчик причинил истцу ущерб в размере 925 600 рублей, из них основной долг составляет 890 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 35 600 рублей.

Кроме того, истец считает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо. Истец понес значительные нравственные, психические страдания, возникли проблемы со здоровьем, повысилось артериальное давление, возникли проблемы с сердцем, и ответчик обязан возместить истцу причиненный преступлением моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 925 600 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, судебную повестку получил, отзыв на исковое заявление не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что --.--.---- г. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ... ..., будучи обманутым, заключив с КПК «Сберегательный союз» договор передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г., и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внес в кассу КПК «Сберегательный союз» денежные средства в сумме 881 100 рублей. ФИО2, придавая правомерность своим преступным действиям, а также с целью создания у указанного клиента КПК «Сберегательный союз» ложного впечатления о реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств выплатил лишь часть вложенных денежных средств за вклад, включая проценты, в сумме 34 699 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 846 401 рубль, принадлежащие вышеуказанному обманутому лицу похитил, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 846 401 рубль.

Обстоятельства, установленные приговором, не требуют повторного доказывания и являются обязательными для суда по данному делу.

--.--.---- г. между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» заключен Договор передачи личных сбережений №--. 

Согласно пункту 1.1., 1.2 Договора, по настоящему договору пайщик передает в собственность кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи кооператива на общую сумму 890 000 рублей (далее личные сбережения), а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Личные сбережения принимаются по программе «4% в месяц», утвержденной Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива, на срок 4 месяца, до --.--.---- г.. 

Пунктом 1.3 договора компенсация за пользование личными сбережениями устанавливаются в размере 4% в месяц, порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 4 настоящего Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переданные им личные сбережения в сумме 890 000 рублей и компенсационные выплаты, подлежащие выплате на дату --.--.---- г. в сумме 35 600 рублей, а всего сумма задолженности в размере 925 600 рублей.

Данные расчеты и размер процентов ответчиком не оспаривался, он судом проверен и является верным. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. 

Частью 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, должна быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 925 600 (девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.