Дело №

УИД 05RS0№-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я., 

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Мирземетова Т.М., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1  Хабил оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> № «в», гражданина Азербайджанской республики, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствие собственника, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 13 часов 40 минут, ФИО1, во время покупки продуктов питания в супермаркете «Океан», по адресу: 

<

адрес> №, обнаружил на тумбе с весами для взвешивания мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 убедившись, что за его действия никто не наблюдает, находясь в конфетном отделе вышеуказанного супермаркета, в целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, завладел вышеуказанным мобильным телефоном марки «Айфон 7», после чего скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 593 рубля. 

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный материальный ущерб путем возвращения ей мобильного телефона, извинился перед ней, в связи с чем к подсудимому у неё нет претензий. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также заявлено подсудимым ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей он примирился, поскольку возместил ей причиненный имущественный ущерб и принес ей свои извинения. 

Ходатайство потерпевшей и подсудимого поддержано защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с примирением сторон, учитывая, что подсудимый с потерпевшей примирились. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился и причиненный вред загладил, что было установлено судом в судебном заседании и следует из заявления потерпевшей, в связи с чем потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаётся, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшей, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду прийти к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1  Хабил оглы, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1  Хабил оглы, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>