УИД: 50RS0040-01-2019-001965-97 № 2-1607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центрстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «УК «Центрстрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Центрстрой» образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 106 879 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11556 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 руб., мотивируя иск тем, что истец является управляющей организацией в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ООО УК «Центрстрой» договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик передал права на управление многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее ООО «УК «Центрстрой» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что должник в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность. Определением Мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области был отменен судебный приказ №2-610/2018 и разъяснён порядок предъявления требования в порядке искового производства. Истцов 22 июля 2019г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку данное требование ответчиком было оставлено без должного внимания данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «УК «Центрстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковых требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя своего не направила.

Присутствовавший на предыдущем судебном заседании представитель ответчика полагал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в виду их необоснованности.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а так же приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Управляющей организацией в 

<

адрес> ополченцев 

<

адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрстрой», на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления МКД по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ООО УК «Центрстрой» договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик передал права на управление многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания «Центрстрой», в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «УК «Центрстрой» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что должник в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность. 

Определением Мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области был отменен судебный приказ №2-610/2018 и разъяснен порядок предъявления требования в порядке искового производства.

22 июля 2019г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполняет установленные ст.ст.153,155 ЖК РФ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания «Центрстрой», в связи с чем, за период с 01 марта 2018г. по 01 августа 2019г. у нее образовалась задолженность в размере 118 436 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией и выписками из лицевого счета за указанный период.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, расчет, представленный истцом, является законным и обоснованным. За период с 01 марта 2018г. по 01 августа 2019г. задолженность по коммунальным платежам составляет: 106 879,79 руб. - основной долг.

Оснований для снижения суммы пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13 мая 2018г. по 28 августа 2019г. в размере 11556,31 руб. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальным услуг в сумме 118 436,10 руб.

Ответчиком и ее представителем не представлен мотивированный, подробный контррасчёт подлежащих взысканию денежных сумм, с указанием механизма расчёта коммунальных платежей и пеней.

Довод представителя ответчика о том, что квартира была предана истице по одностороннему акту, датированному от 02 апреля 2018г. и подписанному генеральным директором застройщика ООО «Сатурн» ФИО3, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ данное лицо, по состоянию на 02 апреля 2018г., не занимало должность генерального директора ООО «Сатурн».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 3242 от 17 мая 2019г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 3341 руб. и платёжное поручение № 3849 от 06 сентября 2019г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 228 руб.

Учитывая, что истцом уплачена сумма госпошлины в сумме 3569 руб., исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3569 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «Центрстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Центрстрой» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 106 879 руб. 79 коп., образовавшуюся за период с 01 марта 2018г. по 01 августа 2019г., пени за период с 13 мая 2018г. по 28 августа 2019г. в размере 11 556 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.