Дело №2-359/2024

поступило в суд

21.06.2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун, Новосибирская область 09 июля 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1, транспортного средства: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, №, кузов (кабина, прицеп): VFY11-016768, мощность двигателя 77,2 кВт/105л.с., ПТС 

<

адрес>, С№ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, истец привел следующие доводы: 

ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/105л.с., ПТС 

<

адрес>, № №. Право собственности истца на автомобиль возникло на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п.№ указанного соглашения, стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором, путем предоставления отступного, взамен исполнения обязательств. В качестве отступного должник ФИО4 передает в собственность кредитора ФИО1 принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/105л.с., ПТС 

<

адрес>. Согласно п.№ соглашения об отступном, ФИО2 сохраняет право пользования транспортным средством в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, по истечение которых обязана передать транспортное средство ФИО1 по акт приема-передачи. На момент обращения ФИО1 в суд, ФИО2 автомобиль ему не передала.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила заявление, в котором требования истца признала в полном объеме.

Суд в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, предварительно разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, принял признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи.

При этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем. что ФИО5 не исполнила условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, у неё возникла задолженность перед ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Для разрешения спорных правоотношений по поводу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об отступном. В соответствии с п.№ данного соглашения должник ФИО2 погашает сумму задолженности перед кредитором ФИО1 путем предоставления отступного, в качестве которого передает ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/105л.с., ПТС 

<

адрес>, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.№ соглашения об отступном, в течение 3 дней с момента заключения соглашения, ФИО2 обязана предоставить автомобиль в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на ФИО1, а так же вписать его в ПТС в качестве собственника. В соответствии с п.№ соглашения, с момента перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД, ФИО2 сохраняет право пользования автомобилем в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, по истечении которых она обязана передать автомобиль ФИО1 в акту приемо-передачи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/105л.с., на основании документа на право собственности – соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в регистрационно-экзаменационной группе ОМВД 

<

адрес>, и допущен к участию в дорожном движение как собственность ФИО1, на автомобиль был выдан государственный регистрационный знак №, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства серия №. Выполняя п.№ соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приемо-передачи передал ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ФИО2, в нарушение условий соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не передала спорный автомобиль ФИО1, истец направил ей претензию, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, которую оставила без ответа и исполнения.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; копией распики ФИО2 о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приемо-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копией претензии ФИО1 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ПТС автомобиля; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия №; другими материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе производства по делу истец представил суду совокупность доказательств, что он является собственником спорного автомобиля, который в установленном законом порядке зарегистрирован на его имя в подразделениях ГИБДД.

Кроме того, истец представил суду доказательства того, что автомобиль находится в незаконном владении у ответчика, который неправомерно, в нарушение соглашений между сторонами удерживает его.

Ответчик признал требования истца в полном объеме, данное признание было принято судом в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, представленных истцом по фактическим обстоятельствам дела, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/105л.с., государственный регистрационный знак №, находится в чужом незаконном владении у ответчика ФИО2, в связи с чем, данное имущество подлежит возврату не владеющему им собственнику.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст.98 ГПК РФ, т.е. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд для защиты своих прав, истец был вынужден понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1, транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/105л.с., ПТС 

<

адрес>, №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сузунский районный суд. 

Судья А.А.Акимов