Судья Курышова Т.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 июля 2023 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

адвоката ФИО5, 

осужденного ФИО1, 

переводчика ФИО6О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Бабасан оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Азербайджан, гражданин РФ, со средним образованием, невоеннообязанный, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, трудоустроенный водителем- экспедитором ООО «Владмаркет», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора просившего об отмене приговора, адвоката и просивших приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за закупку, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательная, совершенная в особо крупном размере. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В апелляционном представлении государственным обвинителем ФИО7 поставлен вопрос об отмене приговора, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Из описательно – мотивировочной части следует, что суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном закупе, хранении и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, совершенное в особо крупном размере. Полагает, что в приговоре суда изложены выводы, противоречащие квалификации действий виновного, установленной судом первой инстанции. Также полагает, что назначенное наказание, не отвечает принципу справедливости и является чрезмерно мягким, просит усилить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в части, исключив ошибочно указанный квалифицирующий признак о доказанности розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в описательно – мотивировочной части. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление в части изменения наказания на лишение свободы с отбыванием в колонии – поселении без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Виновность ФИО1 в закупке, хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательная, совершенных в особо крупном размере, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных и оцененных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, пояснившего об обстоятельствах совершения им преступления и раскаявшегося в содеянном, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, и заключениями экспертиз, а именно: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос из Департамента Лицензирования и торговли 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Содеянное правильно квалифицировано судом по п."б" ч.2 ст.171.3 УК РФ, как закупка, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательная, совершенная в особо крупном размере. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из описательно – мотивировочной части следует, что суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном закупе, хранении и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, совершенных в особо крупном размере, тогда как осужденному не вменилась розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, совершенных в особо крупном размере. Учитывая изложенное из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание «о доказанности вины ФИО1 в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции». При этом данная судом квалификация действий ФИО1 соответствует обвинению и установленным судом обстоятельствам. Вносимые апелляционной инстанцией изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, его семейного положения, отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелых родителей и детей, обучающихся в учебных заведениях, принятие мер, направленных на заглаживание вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе и по доводам апелляционного представления.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о справедливости, соразмерности и чрезмерно мягким не является. 

Решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Бабасан оглы изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание «о доказанности вины ФИО1 в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции». В остальном указанный приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО11