77RS0003-02-2025-009448-29

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2025 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27 февраля в 09:40 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля Краун В489НС799 и фио Лаб О133КМ977, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика фио, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении 188100772300 от 27 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. СПАО «ИНГОССТРАХ» истцу отказано в прямом возмещении убытков по причине того, что ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно оценке ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ответчиком не оспаривалось, ответственность фио застрахована не была.

Как следует из представленных материалов, 27 февраля в 09:40 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля Краун В489НС799 и фио Лаб О133КМ977, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика фио, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении 188100772300 от 27 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

А именно, управляя ТС марка автомобиля Краун В489НС799, ФИО1, при перестроении совершил столкновение с двумя транспортными средствами, одно из которых, фио Лаб О133КМ977, принадлежащего истцу.

Постановление не обжаловал.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумма. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (в/у 5025623151) в пользу ПАО «Россети Московский регион» сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

 Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года