№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Адрес 21 июля 2023 года

Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Харитонова А.В., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг», ........

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберлэндинг» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника +№ сообщений:

- со скрытого телефонного номера «Cash-U», содержащего латинские символы, более двух раз в сутки, более четырех раз в течение календарной недели с Дата по Дата, а именно: Дата в 13:48, Дата в 15:58, Дата в 15:18 и 16:21, Дата в 20:50, Дата в 14:15. 

- посредством мессенджера «WhatsApp Messenger» более двух раз в сутки Дата - 26 сообщений; Дата - 11 сообщений; более четырех раз в течение календарных недель с Дата по Дата - 26 текстовых, голосовых и иных сообщений, с Дата по Дата – 11 текстовых, голосовых и иных сообщений, более шестнадцати раз в месяц – в марте 2023 года 37 текстовых, голосовых и иных сообщений, в которых должнику не были сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии), либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также оказывалось психологическое давление на должника Потерпевший №1, выразившееся в направлении многочисленных сообщений.

Таким образом, ООО «Киберлэндинг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО «Киберлэндинг» ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные оказанием психологического давления на должника и иных лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п.п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и ООО «Киберлэндинг» Дата заключен договор займа №, по которому возникла просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ООО «Киберлэндинг» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника +№ сообщений:

- со скрытого телефонного номера «Cash-U», содержащего латинские символы, более двух раз в сутки, более четырех раз в течение календарной недели с Дата по Дата, а именно: Дата в 13:48, Дата в 15:58, Дата в 15:18, 16:21, Дата в 20:50, Дата в 14:15. 

- посредством мессенджера «WhatsApp Messenger» более двух раз в сутки Дата - 26 сообщений; Дата - 11 сообщений; более четырех раз в течение календарных недель с Дата по Дата - 26 текстовых, голосовых и иных сообщений, с Дата по Дата – 11 текстовых, голосовых и иных сообщений, более шестнадцати раз в месяц – в марте 2023 года 37 текстовых, голосовых и иных сообщений, в которых должнику не были сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии), либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также оказывалось психологическое давление на должника Потерпевший №1, выразившееся в направлении многочисленных сообщений. 

Таким образом, ООО «Киберлэндинг» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО «Киберлэндинг», потерпевшая Потерпевший №1 при составлении протокола не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления данного протокола. 

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ООО «Киберлэндинг» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; 

- обращением Потерпевший №1 от Дата о привлечении к ответственности ООО «Киберлэндинг», которое осуществляет взаимодействие с ней с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ;

- детализацией телефонных звонков и сообщений абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1;

- скриншотами сообщений, направленных Потерпевший №1;

- информацией АО «Интерфакс» от Дата, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, в соответствии с которой сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника Потерпевший №1 в реестре по состоянию на Дата ООО «Киберлэндинг» не размещались;

- ответом на запрос ООО «Скартел», в соответствии с которым абонентский № с Дата принадлежит ФИО4, № – с Дата ФИО3, 

- информацией ООО «Киберлэндинг» от Дата, согласно которому Потерпевший №1 имеет перед ООО МКК «Киберлэндинг» неисполненное обязательство по договору займа № от Дата. Соглашения с заемщиком, предусматривающие иные способы и частоту взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности отсутствуют. При направлении Потерпевший №1 смс-сообщений использовалось альфанумерическое имя «Cash-U». Обществу принадлежит и им используется брендовое имя «Cash-U». Номера телефонов, указанные в определении, Обществу не принадлежат. Реестр номеров телефонов сотрудников, Общество не ведет, сотрудники к досудебному взысканию просроченной задолженности с заемщика Потерпевший №1 не привлекаются. Взаимодействие с Потерпевший №1 осуществлялось путем направления текстовых сообщений (смс) по номеру телефона, указанному при оформлении кредита. Личные встречи с заемщиком не проводились, телефонные переговоры не осуществлялись, телеграфные сообщения, голосовые сообщения и почтовые отправления не направлялись, сообщения в мессенджерах, в том числе WhatsApp, Viber, Telegram в адрес заемщика не направлялись, взаимодействие через социальные сети не осуществлялось. Права требования задолженности Потерпевший №1 третьим лицам не уступались. Третьи лицо (по агентскому договору) к взысканию просроченной задолженности не привлекались;

- копией кредитного договора № от Дата с приложением, скриншотом направленных Потерпевший №1 смс-сообщений, представленных на диске, приобщенном к материалам дела; 

- сведениями ПАО «ВымпелКом» от Дата, в соответствии с которыми абонентский № принадлежит ООО МКК «Киберлэндинг» на основании договора от Дата;

- ответом на определение о совершении отдельных действий по делу об административном правонарушении начальника отдела ГУФССП России по Адрес от Дата, согласно которому в ходе исполнения поручения Дата осуществлен телефонный звонок на номер +№, в ходе которого телефонные переговоры не состоялись, поскольку абонентский номер отключен. На указанный в поручении адрес ФИО4 направлено уведомление о вызове на опрос, однако, для дачи пояснений ФИО4 не явился;

- копией акта о совершении исполнительных действий на основании поручения на определение о совершении отдельных действий по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Киберлэндинг», в соответствии с которым при выходе по адресу места жительства ФИО4, установить его местонахождение не удалось, поскольку дверь никто не открыл;

- сведениями ПО «МТТ» от Дата, в соответствии с которыми абонентский № используется ООО МКК «Киберлэндинг» на основании договора № от Дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Киберлэндинг» от Дата;

- выпиской из решения Банка России от Дата об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об ООО МКК «Киберлэндинг».

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУФССП России по Адрес непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО «Киберлэндинг» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Киберлэндинг» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Использование ООО «Киберлэндинг» альфанумерического имени «Cash-U», являющимся брендовым именем, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Как следует из детализации телефонных звонков и сообщений абонентского номера +№ Потерпевший №1 поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «Cash-U», номер телефона которого не может быть определен. 

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № "телефонный номер" – это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, в том числе о наличии технических проблем работы автоответчика, Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить ООО «Киберлэндинг» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд Адрес документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Харитонова