Дело № 2-1655/2018 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной ИА.

при секретаре Плотниковой КВ,

с участием представителя ответчика ФИО3 АВ - ФИО1, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ЛМ к ФИО3 АВ о признании общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО3 ЛМ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 АВ о разделе долга. В обоснование иска указала, что с ..... по ..... состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Согласия о разделе совместного кредита с бывшим супругом достичь не удалось. ..... между ФИО3 ЛМ, ФИО3 АВ и ПАО «.....» был заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам кредита на недвижимость в сумме ..... руб. на срок по ..... Указанные денежные средства были полностью потрачена на улучшение жилищных условий – приобретение квартиры по адресу: ...... В период совместного проживания, а также после расторжения брака обязательства по кредитному договору исполнялись исключительно ФИО3 ЛМ Общая сумма выплаченных денежных средств из личного дохода ФИО3 ЛМ составила ..... руб. За счет материнского капитала были выплачены денежные средства в размере ..... руб. (.....) и ..... руб. (.....). Согласно справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ..... размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга – ..... руб., остаток задолженности по оплате процентов – ..... руб. В данной ситуации ФИО3 АВ является созаемщиком по указанному кредитному договору, сумма, которую истец выплатила самостоятельно за период с ..... по ..... за вычетом сумм, погашенных материнским капиталом составляет 618 497,90 руб. Следовательно, 50% от выплаченной суммы должна быть взыскана в пользу ФИО3 ЛМ с ФИО3 АВ, а именно 309 248,95 руб. истец просит признать общим долг по кредитному договору № от ....., разделить сумму общего долга по кредитному договору между ФИО3 ЛМ и ФИО3 АВ, возложив на ответчика обязанность по выплате .....% ежемесячных платежей; взыскать с ФИО3 АВ 309 248,95 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с ..... по .....; расходы по оплате госпошлины в размере 6 293 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 ЛМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 ЛМ – ФИО2, действующий на основании доверенности, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 АВ в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец не обращалась к нему с предложением о возмещении половины оплаченной ею суммы по кредитному договору. Им добровольно уплачена половина оплаченной истцом суммы по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере ..... руб. Также им оплачена половина оставшейся задолженности по процентам и сумме основного долга в размере ..... руб. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО3 АВ - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Период, на который не распространяется срок исковой давности, составляет с ..... по ..... Сумма платежей, внесенных истицей в период с ..... по ..... составляет ..... руб., половина от этой суммы, т.е. сумма возмещения истице расходов по уплате кредита по договору № от ..... составит ..... руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается и перечислена на счет истицы. Требования истицы о признании кредита общим долгом супругов удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик наравне с истцом в кредитном договоре указан созаемщиком. Просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что после расторжения брака стороны еще продолжали проживать вместе, ему неизвестно был ли у сторон в период проживания после расторжения брака общий бюджет.

Заслушав ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ..... по ..... года (л.д.30-31). После расторжения брака стороны проживали совместно до ..... г., при этом членами одной семьи не являлись, общего хозяйства не вели.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда по делу № от ......

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашение о разделе нажитого имущества между супругами не заключалось, в судебном порядке раздел имущества не производился.

В период брака сторон ..... между ПАО «.....» (кредитор) и ФИО3 ЛМ, ФИО3 АВ (заемщики) заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщикам целевой кредит в размере 590 000руб. на срок по ..... для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...... 

..... во исполнение условий названного договора, Банком перечислены денежные средства в размере 590 000 руб. на лицевой счет ФИО3 ЛМ 

Квартира приобретена в общую долевую собственность супругов ФИО3 ЛМ, ФИО3 АВ и их несовершеннолетних детей ПА, ПЛ, по ..... доли в праве у каждого. ..... по договору дарения ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..... за ПЛ зарегистрировано право собственности еще на ..... доли указанной квартиры.

Истец ФИО3 ЛМ по указанному кредитному договору в период брака и после его расторжения оплатила 618 497,90 руб. За счет средств материнского капитала было оплачено по указанному кредитному договору ..... руб. и ..... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету истца, сумма, выплаченная истцом по кредитному договору за период с ..... по ..... составляет 618 497,90 руб., истец полагает, что 309 248,95 руб. - доля выплаченных ею денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являющемуся общим обязательством супругов, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО3 АВ, его представителем заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств.

Суд, учитывая, что обязательства по погашению кредита, использованного на приобретение общего имущества супругов, исполнены истцом после прекращения семейных отношений за счет личных денежных средств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о возмещении части периодических платежей.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что после расторжения брака стороны соглашение об исполнении общего обязательства не заключали, в силу п. 2.5 Кредитного договора от 05.04.2006 г. погашение кредитной задолженности производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, т.е. периодичными платежами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Учитывая, что с настоящим иском ФИО3 ЛМ обратилась в суд ....., суд исходит из обоснованности требований о возмещении платежей, произведенных в пределах трех лет на момент обращения в суд.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО3 ЛМ по кредитному договору №, за период с ..... по ..... сумма уплаченных истцом платежей составила 13 172,32 руб. (л.д.19-29). Судом при расчете суммы уплаченных платежей не принимаются во внимание платежи, выполненные за счет средств материнского (семейного) капитала в размере ..... руб. Оплата денежной суммы за счет указанных средств не оспаривается сторонами.

Расчет ответчика суммы внесенных в пределах срока исковой давности платежей по кредитному договору в размере ..... руб. выполнен арифметически неверно.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 АВ в пользу истца денежная сумма составляет 6 586,16 руб. (13 172,32 : 2). Ответчиком ..... перечислено на счет истца в счет погашения указанной задолженности 7 387,50 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ..... размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ..... составляет 9 335,64 руб.

Ответчиком ..... оплачено в счет погашения оставшейся по кредитному договору задолженности 4 667,82 руб. Таким образом, обязанность по оплате задолженности по кредитному договору в оставшейся сумме ответчиком исполнена полностью.

Рассматривая требования ФИО3 ЛМ о признании общим долг по кредитному договору № от ....., суд приходит к следующему.

Учитывая условия кредитного договора № от ....., по которым ФИО3 ЛМ и ФИО3 АВ выступают в качестве созаемщиков, являющихся солидарными должниками, а также погашение ответчиком половины оставшейся суммы задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования ФИО3 ЛМ о признании долга по кредитному договору общим, подтверждения названного условия договора в судебном порядке не требуется.

Поскольку ответчиком исковые требования ФИО3 ЛМ в пределах срока исковой давности удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления, суд считает, что решения суда в данной части в исполнение не приводить в связи с полной оплатой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом ФИО3 ЛМ понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.6), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял ФИО2, действующий на основании доверенности. В доказательство понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ....., квитанция, подтверждающая оплату денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 40-43). 

Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащими взысканию с ФИО3 АВ в пользу ФИО3 ЛМ пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по госпошлине 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 АВ в пользу ФИО3 ЛМ денежные средства в размере 6 586,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 400 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска ФИО3 ЛМ – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 АВ денежных средств в размере 6 586,16 руб. в исполнение не приводить в связи с полной оплатой денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.06.2018 г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина 

Копия верна. Судья