Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> г. 

<

адрес>

Дело № 2-2510/2017

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась к ОАО «ГУК Ленинского района» с уточненным иском о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., указывая, что в результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши начались протечки в квартире по адресу: г

<

адрес>. Квартира находится на последнем этаже дома. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации, тем самым нарушаются права истца, истцу причиняется материальный и моральный вред. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред в размере 30 000,00 руб., который заключается в невозможности проживать в данном жилом помещении из-за сырости и грибка, невозможности произвести ремонт.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец, на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо ФИО3 просил иск удовлетворить, пояснив, что из-за проливов, которые происходят по причине ненадлежащего состояния кровли, в квартире проживать невозможно.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, будучи опрошен в предварительном судебном заседании, представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ОАО «ГУК Ленинского района неоднократно проводило текущий ремонт кровли над квартирой истца, необходимо проводить капитальный ремонт кровли, что не входит в обязанности ответчика. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителе» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Истцу на праве собственности принадлежат 2/5 доли квартиры 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет ОАО «ГУК Ленинского района».

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое состояние кровли (крыши) 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям. Недостатки приведены в таблице № к данному экспертному заключению.

Однако капитальный ремонт кровельного покрытия на протяжении срока эксплуатации проводился более 20-25 лет, выполняются систематические текущие ремонтные работы.

На основании приложений № и 8 к Постановлению Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определяется характер работ. На основании п. 3 приложения № по кровельному покрытию требуется проведение капитального ремонта с заменой нижележащих слоев.

С учетом ответа на вопрос № данного экспертного заключения требуется выполнение работ капитального характера по всей площади кровли в виду высокого физического износа конструкций вентиляционных каналов, предаварийным техническим состоянием. 

Текущий ремонт в рамках 

<

адрес> на текущем этапе не целесообразен, носит временный характер. 

Из исследовательской части заключения следует, что кровельное покрытие многоквартирного дома выполнено из рулонных полотен, является мягкой рулонной кровлей. По всей площади имеются замененные участки разного временного диапазона. На поверхности имеются многочисленные отслоения, разрывы, естественный физический износ. Также прорастает через рулонное покрытие растительность. В ходе проведения экспертного осмотра установлено отклонение от требований нормативной документации: некачественные стыковые соединения рулонного ковра (характер возникновения недостатков – производственный); некачественное выполнение стыковых элементов рулонного ковра со стенами и парапетами (характер возникновения недостатков – производственный); наличие перепадов в плоскости кровли (впадины, выпуклости и пр. (характер возникновения недостатков – конструктивный); мусор, в том числе наличие растительности (эксплуатационный). 

Исходя из экспертного осмотра и выявленных дефектов, эксперт полагает, что необходим полный демонтаж кровельного покрытия для устранения скрытых недостатков, а также приведению в соответствие с нормативными требованиями кровельного покрытия. Эксперт считает, что наличие повреждений в первую очередь связно с необходимостью проведения капитального ремонта кровельного покрытия с восстановлением будки, выходящей на кровлю и конструкций вентиляционных каналов. Выполнение текущего ремонта следует выполнять при наличии аварийных участков. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 ВСН 58-88(р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом Прил. 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом Прил. 7.

Пунктом 7 Приложения № 2 к ВСН 58-88(р) установлено, что в перечень основных работ по текущему крыши входит частичная замена рулонного ковра; замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель, устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель.

Согласно Приложению № 6 срок для устранения неисправностей в виде протечки кровли составляет 1 сутки.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела факт ненадлежащего состояния кровли многоквартирного 

<

адрес> установлен, суд считает необходимым обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>, обеспечивающий устранение проливов. То обстоятельство, что требуется выполнение работ капитального характера по всей площади кровли, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению текущего ремонта кровли для устранения проливов. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие не надлежащего оказания услуг содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ситца в счет компенсации морального вреда 4000 руб. 

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 300,00 руб.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение АНО «НИИ СЭ» ходатайствовало о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила 15 000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>, обеспечивающий устранение проливов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова