РЕШЕНИЕ

 

дело №12-108/2019

г. Салават

23 июля 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> а жалобу защитника ФИО1 – Галеевой Е.А на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 С к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Галеева Е.А. обратилась в Салаватский городской суд РБ с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, указывая, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не разъяснили порядок его прохождения; состояние опьянения у ФИО1 не было установлено; инспектором ДПС ФИО1 после освидетельствования не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Галеева Е.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указали, что ФИО1 предлагал произвести у него забор крови для проведения освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются исправления в указании города проживания ФИО1, акт медицинского освидетельствование не должен был составляться при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО1, его защитника Галееву Е.А., изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он, являясь водителем автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000 в (данные изъяты). в (адрес) в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 как водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью нахождения ФИО1 на медицинском освидетельствовании, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялся порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются видеозаписями из медицинского учреждения, а также патрульного автомобиля ДПС.

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своими действиями препятствовал проведению освидетельствований на состояние опьянения.

Довод о том, что акт медицинского освидетельствование не должен был составляться при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, противоречит пунктам 14, 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Довод о том, что ФИО1 предлагал произвести у него забор крови для проведения освидетельствования, не может повлечь отмену постановления, поскольку в соответствии с пунктом 9 указанного Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В данном случае ФИО1 своими действиями (бездействием) препятствовал медицинскому освидетельствованию.

Ссылка на исправление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в указании города проживания ФИО1 не влияет на законность принятого мировым судьей постановления.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 С к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Галеевой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Подлинник решения подшит в материал №5-163/2018 мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават