Дело № 12-146/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материал по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, студента 3 курса Института 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным, просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований административного законодательства постановление не мотивировано, в нем отсутствует какая-либо оценка доказательств, при назначении наказания не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что имелись основания для применения предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным доводам, уточнил, что просит признать постановление незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения или признать правонарушение малозначительным. Указал, что мотоцикл поставил на этом месте из-за отсутствия свободных парковочных мест на стоянке, допустил стоянку мотоцикла не под знаком «Стоянка для инвалидов», а правее, так как из-за отсутствия разметки, границы действия знака установить невозможно. Признавал правонарушение при вынесении постановления, так как растерялся, сейчас же вину не признает. 

Должностное лицо-представитель ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут на 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством XOHДА SHADOW №, нарушил правила остановки и стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, совершив стоянку в данном месте, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершал стоянку транспортного средства не в зоне действия знаков 6.4 и 8.17, поскольку никакой дорожной разметки нет, следовательно, зона их действия не указана, а транспортное средство было припарковано им правее установленного знака, а значит действие знака в месте стоянки его мотоцикла не распространялось, подлежит отклонению.

Отсутствие на парковочном месте, где был размещен мотоцикл, дорожной разметки 1.24.3 "Инвалид", в данном случае значения не имеет, поскольку согласно пункту 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях отсутствия дорожной разметки водители транспортных средств обязаны руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

Согласно показаниям сотрудника ГИБДД ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, факт расположения мотоцикла на месте стоянки, предназначенной для инвалидов, был установлен визуально, непосредственно при совершении административного правонарушения, так как ФИО1 допустил стоянку мотоцикла на парковочном месте для стоянки инвалидов, при этом ФИО1 свою вину признавал.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, приведена квалификация его действий. ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе; копия постановления получена им на месте, что также подтверждается его подписью.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 данное событие не оспаривал, должностным лицом в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, выводы инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ являются правильными, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что свободных парковочных мест не было, поэтому он поставил мотоцикл в свободном месте, являются необоснованными, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрены исключения, которые бы позволяли занимать парковочные места для инвалидов в случаях загруженности парковки другими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной. Такой вид наказания как предупреждение санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ законодательством не предусмотрен.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы заявителя о том, что припаркованный мотоцикл не создавал препятствия для остановки или стоянки другим транспортным средствам и негативных последствий совершение данного правонарушения не повлекло, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, нахожу несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Учитывая, что действия ФИО1 создают угрозу общественным отношениям в области обеспечения безопасности дорожного движения, исходя их фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.Ф. Горькавая