Дело № 1-6(12001330003000160)/2021 (1-327/2020)

УИД: 43RS0017-01-2020-002121-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 02 марта 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной А.В., секретарями Обуховой Н.А., Чернышевой А.Ю.,

государственных обвинителей – старших помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л., ФИО1,

защитника – адвоката Клевачкиной М.А., 

представителя потерпевшего – адвоката Г.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

01.03.2020 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

с 02.03.2020 по 21.07.2020 находился под домашним арестом, в настоящее время под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 в период с 18 часов до 21 часа 31 минуты ФИО2, находясь в хозяйственной постройке (без условных обозначений) строительного объекта на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни, умышленно нанес И. рукой один удар в челюсть, причинив ему закрытый перелом правого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, который расценивается как причинивший средней степени тяжести вред здоровью человека, т.к. вызвал длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, от данного удара ФИО2 потерпевший И. упал и ударился левой заднебоковой поверхностью груди о канистру, при этом ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения И. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил по неосторожности И. телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-10 рёбер слева со смещением отломков и повреждением плевры и ткани левого лёгкого с развитием гемопневмоторакса, которые расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал, показал, что 

<

дата> он работал 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. 24.02.2020 он находился на своем рабочем месте в 

<

адрес>, вечером увидел, как И. уносил со стройки канистру с топливом. Его это очень возмутило, он вспылил ударил И. по лицу, допускает, что в результате удара в челюсть И. упал на канистру, которая стояла в прорабке, ребра сломать он ему не хотел. Предполагает, что переломы ребер И. мог получить при падении. Затем он нанес ему около 4 ударов руками в область ягодиц. Никаким предметом ударов И. не наносил. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего И., данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК, следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, приехал в 

<

адрес> на заработки. 24.02.2020 к нему подошел молодой человек по имени С., 

<

данные изъяты>, которого он впоследствии опознал как Игитяна, взял его за руку и привел в хозяйственную постройку. В бытовке Игитян подошел к столу, достал кастет, подошел к нему и спросил, ворует ли он. На что он ответил, что не ворует, после чего Игитян ударил его левой рукой по правой стороне лица в область челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль. От удара он упал на пол, Игитян нанес удары руками и ногами по телу, от чего он также испытал сильную физическую боль. Затем он поднялся и вышел из бытовки, к нему подошел Ш. и посадил в машину. В тот же день он обратился за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 32-36, 40-43)

Представитель потерпевшего – адвокат Г. представил суду заявление, в котором потерпевший И. подтверждает данные показания, но считает квалификацию действий подсудимого завышенной, и его действия должны быть переквалифицированы на менее тяжкое преступление, указывает, что ФИО2 возместил причиненный ему вред, выплатив компенсацию морального вреда, и они с ним примирились.

Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашённых в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что он работает врачом в хирургическом отделении 

<

данные изъяты>. 25.02.2020 в его отделение поступил гражданин 

<

данные изъяты> – И., который предъявлял жалобы на боль в области челюсти справа и ребер слева. Был сделан рентген грудной клетки и челюсти, были выявлены следующие травмы: неосложененный перелом 7,8,9,10 ребер слева и перелом нижней челюсти справа. Гемопневмоторакса не было. И. был госпитализирован и проходил лечение с 25.02.2020 по 28.02.2020, после чего был переведен для дальнейшего лечения в 

<

данные изъяты> для дальнейшего лечения. На момент перевода состояние здоровья было удовлетворительное. Со слов И. и сопровождавших его лиц, травмы получены были в результате падения. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает врачом-хирургом 

<

данные изъяты>, куда 28.02.2020 в 11 час. 55 мин. поступил И., со слов которого 24.02.2020 ему нанесли побои, он обращался в 

<

данные изъяты>, где был осмотрен и направлен в 

<

данные изъяты>. После первоначального обследования были установлены переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа, осложнённые гемопневмотораксом, перелом челюсти справа. В плевральной полости обнаружено скопление воздуха и крови – гемопневмоторакс, в связи с чем было проведено дренирование легкого. Первопричиной гемопневмоторакса в данном случае был перелом ребер. 

Из протокола предъявления лица для опознания от 29.02.2020 следует, что И. опознал ФИО2 как лицо, которое 24.02.2020 причинило ему телесные повреждения в хозяйственной постройке вблизи 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 37-39)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.02.2020, проводившегося с участием ФИО2, с фототаблицей следует, что была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на строительном объекте, находящемся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. На фототаблице видно, как ФИО2 указывает на место, где произошел конфликт, в данном месте около кулера стоит канистра. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1, л.д. 11-16)

Из протокола выемки следует, что у ФИО2 01.03.2020 был изъят костюм из куртки и брюк камуфляжной расцветки. (т.1, л.д. 96-99) 

Из протоколов обыска следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, бытового помещения в строящемся свинокомплексе в 

<

адрес>, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено. (т.1, л.д. 87-90, 80-83) 

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: 1) видеозаписи с видеокамер наружного видеонаблюдения, изъятых с территории строительного объекта вблизи 

<

адрес>, на которых видно, как два человека по очереди заходят в хозяйственную постройку; мужчина в камуфляжном костюме наносит удар в голову второму мужчине, от которого тот падает на пол. Второй мужчина выходит из хозпостройки, держась за челюсть). 2) костюм камуфляжной расцветки ФИО2 (т.1, л.д. 174-178)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 81 от 10.03.2020 у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено. (т.1, л.д. 105-106)

В ходе предварительного и судебного следствия были проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего И.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №114 от 15.04.2020 у потерпевшего И. обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) закрытые переломы 7-10 рёбер слева со смещением отломков и повреждением плевры и ткани левого лёгкого с развитием гемопневмоторакса, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью человека

б) закрытый перелом правого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, который расценивается как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, т.к. вызвал длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня.

Данные повреждения образовались от не менее трёх прямых ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета); могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Возможность получения указанных повреждений при падении пострадавшего с высоты собственного роста из положения «стоя» на широкую твёрдую поверхность исключается. Вывод подтверждается самим характером, количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

Не исключается возможность получения установленных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть до госпитализации в 

<

данные изъяты>.

Предполагается, что повреждение плевры и ткани левого лёгкого, которое вызвало развитие гемопневмоторакса у пострадавшего, вероятнее всего, возникло одномоментно с переломами рёбер, установленными при проведении рентгенографии органов грудной клетки 24 февраля 2020 года. (т.1, л.д. 160-163)

Эксперт Е. в судебном заседании показала, что она проводила экспертизу медицинских документов по потерпевшему И., который на экспертизу представлен не был. Телесные повреждения, обнаруженные у И., и степень их тяжести указана была ею в заключении экспертизы. В первоначальных медицинских документах данных о гемопневмотораксе не было, однако считает, что гемопневмоторакс является в данном случае следствием перелома ребер. Любые движения при переломе ребер, в том числе дыхание, кашель, может способствовать образованию гемопневмоторакса. Между переломами ребер и гемопревмотораксом у И. имеется прямая причинная связь. Категорично судить о моменте возникновения гемопневмоторакса не представляется возможным. В 

<

данные изъяты> И. был сделан рентген грудной клетки, а в 

<

данные изъяты> был сделано компьютерное исследование, которое является более точным, при котором был установлен гемопневмоторакс. 

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 23 от 16.02.2021 следует, что у И., установлены повреждения:

1.1. закрытые осложненные переломы 7-10 рёбер слева со смещением отломков, с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (закрытая тупая травма груди); в совокупности, как составляющие закрытую тупую травму груди, и имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

1.2. закрытый перелом правого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, который квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. 

Повреждения, указанные в пункте 1.1., могли образоваться в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для их причинения силой, в область левой заднебоковой поверхности груди в нижней трети, с преимущественным направлением травмирующего воздействия слева направо и сзади наперед. 

Повреждение, указанное в пункте 1.2., образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для его причинения силой, в область нижней челюсти справа, с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и справа налево.

Все повреждения могли быть причинены 24.02.2020 в период с 18 часов до 21 часа 31 минуты.

Закрытые осложненные переломы 7-10 рёбер слева со смещением отломков, с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, указанные в пункте 1.1, образовались одномоментно: в результате прямого удара в область левой заднебоковой поверхности груди образовались переломы ребер и, соответственно, - повреждение плевры и ткани лёгкого отломками одного или нескольких ребер, с последующим постепенным развитием гемопневмоторакса.

Не исключается возможность образования повреждений, указанных в пункте 1.1., при обстоятельствах, изложенных потерпевшим И., а именно в результате «ударов руками и ногами по корпусу». Не исключается возможность образования повреждения, указанного в пункте 1.2., при обстоятельствах, изложенных потерпевшим И., а именно в результате «удара рукой, либо рукой, одетой в предмет, похожий на кастет, по правой стороне лица в область челюсти».

Допускается возможность образования повреждений, указанных в пункте 1.1., в результате падения из положения стоя и удара левой заднебоковой поверхностью груди о тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, в том числе канистру. 

Допускается возможность образования повреждений, указанных в пунктах 1.1. и 1.2., при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в судебном заседании, а именно в результате «удара рукой по лицу, с последующим падением из положения стоя и ударом о канистру». 

Между выявленным недостатком оказания медицинской помощи И. в 

<

данные изъяты> с 25.02.2020 по 28.02.2020 и развитием у него левостороннего гемопневмоторакса прямой причинно-следственной связи нет. (т.5, л.д. 103-112) 

В ходе судебного следствия были исследованы представленные стороной защиты доказательства.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист Х., показал, что он имеет высшее медицинское образование врача-хирурга, врач высшей категории, кандидат медицинских наук, доцент. Последнее место его работы – главный врач 

<

данные изъяты>. Ознакомившись с историей болезни И. по просьбе защиты, считает, что при оказании медицинской помощи И. были допущены нарушения, были нарушены сроки госпитализации, его неверно отпустили из 

<

данные изъяты> для самостоятельного следования в 

<

данные изъяты>, при выписке не был сделан контрольный рентген-снимок, был выписан на 4-ый день. При первоначальном обследовании И. в 

<

данные изъяты> у него гемопневмоторакс диагностирован не был, травма была незначительная. При переломах ребер показан полупостельный режим, допускается передвижение по палате. Гемопневмоторакс у И. мог образоваться в последующем при его движении. Первопричиной гемопневмоторакса у И. явились переломы ребер.

Согласно заключению специалиста Х. объективными данными наличие 24.02.2020 гемопневмоторакса у И. не подтверждается, как и не было их на момент выписки из 

<

данные изъяты>. Предполагает повреждение плевры и ткани лёгкого в результате травматизации отломками ребер данных тканей после выписки из стационара 

<

данные изъяты>. Наличие у пациента переломов 4 ребер со смещениями от костных отломков может привести к развитию осложнения в виде гемопневмоторакса в последующем при различных физических факторах, нарушении амбулаторного режима лечения. Нарушены сроки стационарного лечения у пациента с переломами ребер, который составляет 7-10 дней. (т.4, л.д. 152-235) 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист К. показал, что работает экспертом в 

<

данные изъяты>, знакомился с представленными стороной защиты документами из истории болезни И.. Считает, что обнаруженные у потерпевшего переломы ребер могли образоваться при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью. Считает, что гемопневмоторакс у потерпевшего образовался в период между выпиской его из 

<

данные изъяты> и поступлением в 

<

данные изъяты>. Госпитализация И. в 

<

данные изъяты> была прервана преждевременно, также допускает, что была повторная травматизация ребер потерпевшего. 

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> К. не исключается возможность причинения переломов 7-10 ребер у И. в результате падения из положения стоя и ударе левой заднебоковой поверхностью грудной клетки о тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, не исключается их причинение в результате обстоятельств, указанных ФИО2 Обстоятельства, при которых образовался гемопневмоторакс у И., не установлены. Считает, что отсуствует прямая причинно-следственная связь между переломами ребер и гемопневмотораксом у И. В период лечения в 

<

данные изъяты> гемопневмоторакс у И. отсутствовал. Причиной развития гемопневмоторакса могла явиться повторная травматизация грудной клетки. (т.5, л.д. 14-39)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Из показаний потерпевшего И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 24.02.2020 по окончании рабочего дня, находясь в бытовке, левой рукой ударил его по правой стороне лица в область челюсти, от удара упал на пол, после чего он нанес еще несколько ударов по телу.

Сам подсудимый ФИО2 признал, что ударил И. по лицу, допускает, что мог сломать ему челюсть, в результате удара в челюсть И. упал на канистру, которая стояла в прорабке, ребра сломать он ему не хотел. Допускает, что переломы ребер И. мог получить при падении. Затем он нанес ему около 4 ударов руками в область ягодиц. Никаким предметом ударов И. не наносил.

Из показаний свидетелей – врачей А. и П. следует, что они оказывали медицинскую помощь И., у которого был диагностирован перелом нижней челюсти справа и переломы 7,8,9,10 ребер слева.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено место совершения преступления, а также установлено наличие в хозпостройке канистры, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И. указал на ФИО2 как на лицо, которое нанесло ему удары 24.02.2020, протоколами обыска, из которых следует, что при осмотре жилища ФИО2 и места совершения преступления предметов, имеющих значение для дела, в том числе предмета, похожего на кастет, не обнаружено, протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой видно, как двое мужчин заходят в бытовку, один наносит удары другому, от которых тот падает. 

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы следует, что у И., установлены повреждения:

1.1. закрытые осложненные переломы 7-10 рёбер слева со смещением отломков, с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (закрытая тупая травма груди); в совокупности, как составляющие закрытую тупую травму груди, и имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

1.2. закрытый перелом правого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, который квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. 

Повреждение, указанное в пункте 1.2., образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для его причинения силой, в область нижней челюсти справа, с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и справа налево.

Все повреждения могли бы причинены 24.02.2020 в период с 18 часов до 21 часа 31 минуты.

Закрытые осложненные переломы 7-10 рёбер слева со смещением отломков, с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, указанные в пункте 1.1, образовались одномоментно: в результате прямого удара в область левой заднебоковой поверхности груди образовались переломы ребер и соответственно повреждение плевры и ткани лёгкого отломками одного или нескольких ребер, с последующим постепенным развитием гемопневмоторакса.

Не исключается возможность образования повреждений, указанных в пункте 1.1., при обстоятельствах, изложенных потерпевшим И., а именно в результате «ударов руками и ногами по корпусу». Не исключается возможность образования повреждения, указанного в пункте 1.2., при обстоятельствах, изложенных потерпевшим И., а именно в результате «удара рукой, либо рукой, одетой в предмет, похожий на кастет, по правой стороне лица в область челюсти».

Допускается возможность образования повреждений, указанных в пункте 1.1., в результате падения из положения стоя и удара левой заднебоковой поверхностью груди о тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, в том числе канистру. 

Допускается возможность образования повреждений, указанных в пунктах 1.1. и 1.2., при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в судебном заседании, а именно в результате «удара рукой по лицу, с последующим падением из положения стоя и ударом о канистру». 

Прямой причинно-следственной связи между допущенным недостатком оказания медицинской помощи И. и развитием у него левостороннего гемопневмоторакса нет.

При этом, оценивая заключение эксперта № 114 от 15.04.2020, заключение эксперта № 23 от 16.02.2021, заключения специалистов Х. и К., суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертизу № 23 от 16.02.2021, проведенную 

<

данные изъяты>, отвергая иные указанные заключения эксперта и специалистов по следующим основаниям.

При производстве экспертизы в 

<

данные изъяты> использовался весь объем имеющихся данных и проведенных исследований потерпевшего И., с учетом доказательств, представленных и стороной защиты, с учётом показаний самого подсудимого, вопросы на разрешение экспертов были поставлены обеими сторонами. Данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, перед ее производством эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, в составе высококвалифицированных экспертов, имеющих большой стаж работы (25, 21 и 8 лет), компетентность которых у суда сомнения не вызывают, проведенные комиссией экспертов исследования являются научно-обоснованными, а выводы мотивированными, заключение подписано всей комиссией экспертов, опытность и квалификация которых не вызывает у суда никаких сомнений. Кроме того, остальные заключения эксперта и специалистов содержат выводы, которые носят предположительный, вероятностный характер.

При указанных обстоятельствах именно заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 23 от 16.02.2021 суд кладет в основу итового решения и отвергает заключения эксперта № 114 и специалистов.

Суд также не принимает в качестве доказательства показания специалистов К. и Х., поскольку ими показания даны на основании изучения ограниченного числа документов, представленных стороной защиты, в большей части их выводы являются предположениями и их личным мнением, что не может быть положено судом в основу итогового судебного решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, считая, что ФИО2 24.02.2020 в период с 18 часов до 21 часа 31 минуты, находясь в хозяйственной постройке (без условных обозначений) строительного объекта на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни, умышленно неустановленным предметом, схожим с кастетом, используемым ФИО2 в качестве оружия, который он удерживал в руке, нанес им И. один удар по голове, от которого потерпевший упал на пол, после чего нанес этим предметом, свободной рукой и ногами не менее 10 ударов по телу, причинив ему телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, причинив ему вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью. 

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия доказательств, бесспорно подтверждающих умысел подсудимого на причинение потерпевшему И. тяжкого вреда здоровью, стороной обвинения не добыто. Предмета, похожего на кастет, применение которого вменялось подсудимому ФИО2, не обнаружено и суду не представлено, доводы подсудимого об отсутствии у него такового опровергнуты не были, показания потерпевшего в данной части не подробны и более ничем не подтверждены. 

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что он нанес умышленно нанес удар в челюсть, от которого потерпевший упал на канистру, в результате чего у него образовались осложненные переломы 7-10 ребер, не опровергнуты, а, напротив, подтверждаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО2 нанес ему 1 удар в челюсть, от которого он упал, заключением эксперта № 23 от 16.02.2021, согласно которой допускается возможность образования закрытой тупой травмы груди в результате падения из положения стоя и удара левой заднебоковой поверхностью груди о тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, в том числе канистру; допускается возможность образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего (закрытой тупой травмы груди и перелома челюсти), при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в судебном заседании, а именно в результате «удара рукой по лицу, с последующим падением из положения стоя и ударом о канистру». 

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ необходимо установить, что виновный действовал умышленно, предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая требованияст. 14ч.3 УПК РФ, согласно которым, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, должны толковаться в его пользу, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия достоверно установлено нанесение подсудимым потерпевшему только одного удара рукой в область челюсти, от которого он упал и ударился о канистру, в результате чего образовалась закрытая тупая травма груди, также был причинён перелом нижней челюсти. 

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, нанося удар в челюсть, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения И. тяжкого вреда здоровью в результате его падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Также согласно обвинительному заключению ФИО2 обвинялся в нанесении не менее 10 ударов по телу потерпевшего рукой с предметом, используемым в качестве оружия, свободной рукой и ногами. 

Суд также исключает из объема обвинения нанесение указанных ударов в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не были устранены противоречия в части их количества, локализации, чем они были нанесены и цель их нанесения. 

Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 со ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что не ухудшает положение подсудимого. 

Потерпевший И. представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением, в котором указал, что ФИО2 за нанесенные ему телесные повреждения возместил причиненный вред, между ними наступило примирение.

Представитель потерпевшего – адвокат Г. поддержал позицию потерпевшего, просил при переквалификации действий подсудимого ФИО2 на менее тяжкие преступления уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Защитник – адвокат Клевачкина М.А. поддержала ходатайство потерпевшего, также считает дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, из заявления потерпевшего И. видно, что подсудимый загладил причинённый вред, между ними наступило примирение.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, и не находит основания для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 118 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего Г., Кирово-Чепецкому городскому прокурору, адвокату.

Меру пресечения подсудимому до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD диск хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Постановление19.03.2021