﻿Дело № 1-90/2019

64RS0002-01-2019-000573-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А., 

подсудимого Иночкина Д.А.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №175, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Иночкина Д.А., (...............), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Иночкин Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иночкин Д.А. находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Иночкин Д.А. на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился со своим знакомым ФИО1, подъехавшем на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № РУС. 

В указанное время в указанном месте у Иночкина Д.А. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно - автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. № ЕР 750 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Иночкин Д.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. Срок, в течение которого Иночкин Д.А. считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.

Реализуя свой преступный умысел, Иночкин Д.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. № 750 РУС, совершая на нем движение от 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть, непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иночкин Д.А., управляющий автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. № РУС, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Иночкин Д.А. был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иночкина Д.А. составляет 1,158 мг/л (акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Иночкин Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Иночкина Д.А., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных судом обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем «Ниссан Альмера». Проезжая по 

<

адрес> машину под его управлением остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти в служебный автомобиль, где при помощи алкотестора было установлено его состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. При этом ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-49).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Иночкина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО2 на служебном автомобиле находились на дежурстве в районе 

<

адрес>. В указанное время по 

<

адрес> навстречу им двигался автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. № 750 РУС. Ими было принято решение проверить водителя указанного автомобиля. Остановив данный автомобиль, он подошел к водителю, попросил предъявить документы. Водитель пояснил, что документов у него нет, потому что машина не его, а пассажира. При общении с водителем, назвавшимся Иночкиным Д.А., он почувствовал из его полости рта запах алкоголя. Инспектор ДПС ФИО2 спросил Иночкина Д.А., употреблял ли он спиртное, на что Иночкин Д.А. ответил, что употреблял. Иночкин Д.А. был препровожден в служебный автомобиль, где инспектором ДПС ФИО2 были составлены соответствующие административные материалы. Иночкин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. С согласия Иночкина Д.А. с использованием прибора алкотектор « Юпитер», установлено его состояние опьянения, прибор показал результат 1,158 мг/л, о чем был составлен в 21 час 27 минут акт 

<

адрес>, с результатом освидетельствования Иночкин Д.А. был согласен (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе проведения дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следуют аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 обстоятельства (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он имеет в собственности автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. Е 846 ЕР 750 РУС. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события того дня плохо помнит. Об обстоятельствах совершения Иночкиным Д.А. преступления, он знает со слов Иночкина Д.А., с которым он встречался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90).

В ходе проведения очной ставки между Иночкиным Д.А. и ФИО1 он пояснил, что полностью доверяет показаниям Иночкина Д.А. (л.д.103-107).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она сожительствует с Иночкиным Д.А. О том, что он совершил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она узнала от Иночкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Также вина Иночкина Д.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, по факту задержания Иночкина Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, управляющего автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. Е 846 ЕР 750 РУС, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5, 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности - обочины автодороги напротив 

<

адрес> с участием Иночкина Д.А., где находился автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. Е 846 ЕР 750 РУС, которым управлял Иночкин Д.А.; в ходе проведения осмотра автомобиль был изъят и помещен на автостоянку по 

<

адрес>, район 

<

адрес> (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр автомобиля «Ниссан Альмера» г.р.з. Е 846 ЕР 750 РУС. Указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-99,100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ СД-Р диска с видеозаписью служебного видеорегистратора «VISIONDRIVE», установленного в автомобиле Лада Приора г.р.з. А 2112 64 РУС, на котором осуществлялось патрулирование ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2 и ФИО3 (л.д. 82-86).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого просмотрены файлы видеозаписи на СД -Р диска с видеозаписью служебного видеорегистратора «VISIONDRIVE», установленного в автомобиле Лада Приора г.р.з. А 2112 64 РУС на котором осуществляли патрулирование ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2 и ФИО3, содержащий сведения о задержании Иночкина Д.А. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-121,122).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Иночкина Д.А. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Нисан Альмера г.р.з. № Иночкина Д.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иночкина Д.А. с чеком-распечаткой прибора алкотектор «Юпитер», согласно которого установлено состояние опьянение, результат: 1,158 мг/л (л.д. 8).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иночкина Д.А., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27-28).

Копиями документов на автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. № РУС, принадлежащего ФИо1, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Иночкин Д.А. - свидетельства о регистрации транспортного средства 50 60 № на имя ФИО1 (л.д. 92).

Рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иночкин Д.А. привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф Иночкин Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, срок лишения права управления транспортными средствами у Иночкина Д.А. закончился ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано Иночкиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, право на управление транспортными средствами Иночкин Д.А. не подтверждал. В действиях Иночкина Д.А. усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Иночкина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, при этом на момент совершения преступления не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, Иночкин Д.А. напротив 

<

адрес>, управлял автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № РУС.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Иночкиным Д.А. как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого Иночкина Д.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Иночкина Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Иночкин Д.А. не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Согласно свидетельству о рождении Иночкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ Иночкин Д.А. является отцом малолетнего ребенка (л.д. 71,70).

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Иночкина Д.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иночкина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Иночкина Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Иночкина Д.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иночкиным Д.А. преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает Иночкину Д.А., как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое Иночкину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Иночкина Д.А. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1800 рублей адвокату, защищавшему Иночкина Д.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая, что Иночкин Д.А. трудоустроен, получает заработную плату, размер процессуальных издержек не дает оснований полагать, что их возмещение явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника, подлежат взысканию с Инночкина Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

Иночкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Нисан Альмера» г.р.з. № РУС, принадлежащий и хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1, СД-Р-диск с видеозаписью служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Иночкина Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов