РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с та н о в и л:

Постановлением №

<

...> от 30.10.2017 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, квалифицируемое как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением №

<

...> от 30.10.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, утверждая, что 22.10.2017 он был призван Армавирским городским военкоматом для прохождения срочной службы и 25.10.2017 находился в войсковой части 

<

...> пгт. Новомихайловский, в связи с чем, он не мог совершить административное правонарушение 25.10.2017.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, возражений относительно жалобы не представил.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Из вынесенного постановления №

<

...> от 30.10.2017 следует, что 25 октября 2017 года в 09 часов 50 минут при движении на участке дороги: г. Армавир, ул. 

<

...> в сторону ул. 

<

...> водитель транспортного средства Лада 219000, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрен ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно представленным сведениям Военного комиссариата г. Армавира следует, что ФИО1 призван на военную службу призывной комиссией г. Армавира и направлен 25 октября 2017 года для прохождения военной службы в войсковую часть 

<

...> (ВВС), с краевого сборного пункта г. Краснодар убыл 25.10.2017. Данный факт подтверждается и справкой Войсковой части 

<

...>, из которой следует, что рядовой ФИО1 проходит военную службу по призыву на основании приказа командира от 25.10.2017. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., являющаяся супругой ФИО1, пояснила, что 25.10.2017 именно она управляла автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный знак 

<

...>, и возможно превысила скорость. Собственником автомобиля является ФИО1, с 22.10.2017 он был призван для прохождения военной службы и данного административного правонарушения не совершал.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Лада 219000, государственный регистрационный знак 

<

...>, находится в собственности ФИО1, 25.10.2017 в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в войсковой части 

<

...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 

<

...>, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.05.2017 к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, то есть, в том числе, и супруга ФИО1 – П., которая управляла транспортным средством 25.10.2017 на основании водительского удостоверения, выданного 26.08.2014. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 управлять транспортным средством, собственником которого он является, 25.10.2017 в г. Армавире не мог, следовательно, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал. 

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного данной статьей, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление №

<

...> от 30.10.2017 следует отменить, а производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х. №

<

...> от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 15.09.2018