дело №2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля MitsubisHiMontero государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю MitsubisHiMontero государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «ОСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 240 000,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, оплата ответчиком не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 240 000,00 рублей, а также сумму судебных расходов на госпошлину в размере 5 600,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласны с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля MitsubisHiMontero государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года

Согласно Договора цессии № года по выплате страхового возмещения ущерба, причиненный в дорожно - транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цедент) с одной стороны и ФИО2 (Цессионарий) с другой стороны заключили Договор, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО №ОСК» по страховому полису №.

ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «ОСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 240 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса № ответчик ФИО3 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ToyotaRAV4 государственный регистрационный номер №.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом представленных истцом доказательств, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО3 в размере выплаченной потерпевшему по полису ОСАГО суммы в размере 240 000,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО3.Ф. в пользу истца суммы ущерба в размере 240 000,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Исхакова