Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 27 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева А.А., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 вны, родившейся 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей менеджером по персоналу в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, судимой:

- 12.12.2016 Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением этого же суда от 17.04.2017 наказание по приговору от 12.12.2016 в виде исправительных работ на срок 8 месяцев заменено ФИО1 на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с возложением в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязанности самостоятельно следовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, постановлением этого же суда от 12.10.2017 ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение по приговору от 12.12.2016 и постановлению от 17.04.2017 под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, освобождена 29.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 в дневное время суток, но не позднее 18 часов, на 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО2 остановили неустановленный легковой автомобиль «такси» под управлением неустановленного водителя, после чего обе сели на заднее пассажирское сиденье транспортного средства. При этом, в пути следования от 

<

данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО2 положила на заднее пассажирское сиденье принадлежащий ее матери ФИО3 №1 смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 

<

данные изъяты>, IMEI2 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В пути следования 09.10.2017 в дневное время суток, но не позднее 18 часов, двигаясь по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» между 

<

данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего ФИО3 №1, для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

09.10.2017 в дневное время суток, но не позднее 18 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении неустановленного легкового автомобиля «такси», двигаясь по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, проезжая 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась и не обращает на нее внимание, и никто более не видит ее противоправных действий, с заднего пассажирского сиденья легкового автомобиля «такси» путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО3 №1 смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 

<

данные изъяты>, IMEI2 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, спрятав его в карман своей одежды.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 на 

<

данные изъяты> вышла из автомобиля и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследующем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А. А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. и потерпевшая ФИО3 №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1, имея судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, через непродолжительное время вновь совершила аналогичное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности которого, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

ФИО1 совершила преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено ей при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 вну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки 

<

данные изъяты>», кассовый чек – оставить у ФИО3 №1, договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов