УИД 

<

данные изъяты> Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника – адвоката 

<

данные изъяты>., при секретарях судебного заседания 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

;

- 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

;

осужденного:

- 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> административном районе г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

 около 08 час. 40 мин., ФИО1, находился на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты>, увидел ранее незнакомого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., заходящего в салон маршрутного автобуса №, в правом кармане пальто которого, находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», имей: №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в том же месте в то же время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к 

<

данные изъяты> который заходил в салон маршрутного автобуса № 

<

данные изъяты>, достал рукой из правого кармана пальто последнего, одетого на потерпевшем, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» имей: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб..

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший 

<

данные изъяты> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел непогашенную судимость за средней тяжести преступления по приговорам от 

, 

. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое соответствует цели восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учётом вида и размера основного наказания, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

После совершения преступления, но до вынесения настоящего приговора, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание по настоящему приговору подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей с 

 и до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного расследования представителем потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск по уголовному делу на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь).

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

 окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Назначенное ФИО1 наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 чу зачесть время содержания под стражей с 

 и до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты>. о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. прекратить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: оптические диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Л.И. Малухина