РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года ЧР, 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р., 

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-812/17 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по вопросам миграции МВД по Чеченской республике об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А. обратился в суд с административным исковым заявлением к к Управлению по вопросам миграции МВД по Чеченской республике об оспаривании решения органа государственной власти, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3, гражданин ФИО1, проживает в России по виду на жительство серии 92 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В июне 2017 года по телефонному звонку от работника УВМ МВД по Чеченской Республике ему стало известно, что на основании решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее выданный на его имя вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ по адвокатскому запросу представителю ФИО4 А. были представлены для ознакомления материалы личного дела на имя ФИО3, из которых следует, что в отношении него вынесено заключение с постановлением об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее выданный вид на жительство по ст. 9 п. 1 п.п. 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах личного дела указанное решение суда отсутствует.

Считает, что прошел всю процедуру получения права вида на жительство в установленном законом порядке, трудоустроился, имеет счет в банке, прошел медкомиссию, платит налоги, выполняет все обязанности, возложенные на него законом как на иностранного гражданина, в связи с чем указанное заключение с постановлением считает незаконным и необоснованным, так как оно нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые дружеские, семейные и рабочие связи. Просит признать незаконным и отменить заключение УВМ МВД по ЧР об аннулировании вида на жительство.

В судебном заседании ФИО4 А. на заявлнных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО7 представил в суд письменные возражание, в которых просил требования ФИО4 А. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Чеченской Республике на основании заявления и представленных документов, в том числе подтверждающих наличие жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован видом на жительство. Однако, в последующем, факт фиктивной регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пер. Киевский, 

<

адрес> установлен в процессе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО8, являющейся собственником указанного домовладения. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении 9 эпизодов преступлений, предусмотренных с. 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация иностранного гражданина, в том числе ФИО3, по месту жительства в жилом помещении в РФ), и ей назначено по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 130 тыс рублей. Согласно данному приговору, ФИО8 предоставила в УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> документы для фиктивной регистрации, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Киевский, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3, в целях лишения возможности уполномоченных органов осуществлять контроль за соблюдением им правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации предоставил в УФМС России по Чеченской Республике, представтил недостоверные сведения о месте своего жительства (пребывания), что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ является самостоятельным основанием для аннулирования вид на жительства.

Кроме того считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о принятом решении УФМС России по Чеченской Республике было направлено уведомление административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае в исходе дела и о результатах проверки административный истец безусловно знал, а соответственно и о нарушении. 

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав предсатвителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно объяснениям ФИО4 А., он узнал об аннулировании вида на жительство около года назад, однако не обжаловал решение, поскольку не мог получить непосредственно документы для обжалования. Получив их благодаря запросу адвоката, она незамедлительно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит ФИО2 пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Как видно из расписки, подтверждающей факт уведомления об аннулировании ранее выданного вида на жительство, ФИО4 А. под роспись уведомлен не был об аннулировании вида на жительство. Документы, подтверждающие тот факт, что посредством почтового сообщения ФИО4 А. было направлено уведомление, суду не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым ФИО2 пропущенный срок подачи административного искового заявления, поскольку административный истец был лишен возможности обжаловать оспариваемое решение в установленный срок по независящим от него обстоятельства- в связи с неполучением им официального уведомления.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ документирован видом на жительство( заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключением инспектора УФМС России по ЧР капитана внутренней службы ФИО9, на основании решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный вид на жительство ФИО4 А. аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГг. N649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Пунктом 4.2-4.3 указанного Порядка установлено следующее: «В целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка:

4.1. Проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России.

4.2. Проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

4.3. Запрашивает информацию о договоре социального найма, договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшем государственную регистрацию договоре или ином документе, выражающем содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение в полномочном в сфере жилищных отношений органе и (или) органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как видно из представленного учетного дела №, заведенного УФМС России по Чеченской Республике, указанная процедура миграционными органами при аннулировании вида на жительство соблюдена не была.

В материалах дела отсутствует указанное заключении от ДД.ММ.ГГГГ решение, имеется приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, которым ФИО8 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2 УК РФ.

На момент подачи заявления о выдаче вида на жительство административный истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер.Киевский, 

<

адрес> 

Как видно из копии паспорта ФИО4 А., он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ФИО4 А. действительно проживал в ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ, она характеризует его как добропорядочного человека.

Свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А. проживает в ее квартире, она его характеризует положительно.

Согласно подпункту пункта 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО4 А. ложных сведении о себе не предоставлял, при изменении места своего жительства уведомил миграционные органы, что подтверждается паспортом ФИО4 А., согласно которому он зарегистрирован по адресу: г. грозный, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями. На момент аннулирования вида на жительство был зарегистрирован миграционными органами более года по другому адресу.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Какие-либо доказательства, опровергающие установленные судом факты, представителем ответчика не представлены.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что вид на жительство аннулирован ФИО13 в нарушение действующего законодательства, в связи с чем заключение об аннулировании подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Чеченской республике об оспаривании решения органа государственной власти.

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение инспектора УФМС России по ЧР ФИО9 об аннулировании ранее выданного вида на жительство на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать УФМС России по Чеченской Республике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: Э.Р. Ибрагимов