Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 06 августа 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Зубкова Я.С.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Объединение медиа» к ФИО\2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединение медиа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором, указав, что автомобилю общества в результате ДТП по вине ФИО1 был причинен ущерб на сумму превышающую максимальную сумму страхового возмещения, просит взыскать с ответчика как с виновника ДТП, не покрытый страховкой причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> г.в., 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., и судебные расходы на услуги эксперта 

<

данные изъяты> руб. и госпошлину за подачу иска 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно просила о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился. Судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика: 

<

адрес>. Таковые не вручены ФИО1, возвращены адрес отправителя по истечении срока хранения. о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил, уведомлен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены как невостребованные по причине истечения срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-трансоптное происшествие с участием принадлежащего ООО «Объединенные медиа» автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., vin:

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением арендатора ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем истца, причинив тому повреждения.

Согласно заключению эксперта №, не доверять которому у суда оснований не имеется, и которое ни кем не опровергнуто, стоимость устранения дефектов без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составила 

<

данные изъяты> руб.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», которым указанный случай признан страховым и произведена оплата страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП оставшуюся после выплаты страховки сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.1 ч.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», и в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6-П, которое основано на положениях ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе, рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая, при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и, включая, в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, исходя из приведенных выше фактических обстоятельств дела, норм права, разъяснений высшей судебной инстанции и Конституционного суда РФ, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение позиции истца, суд считает, что участвовавший в описанном в иске ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании ответчика на законных основаниях, а потому вред, причиненный в результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>, не покрытый страховой суммой в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с причинителя вредя и виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся суммы выплаченные экспертам и почтовые расходы.

При подаче искового заявления, ООО «Объединеннные медиа» оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Также обществом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской соответствующего числа, что в соответствии с п. 3.3 является документом, подтверждающим оплату таковых (л.д. 46,86)

Подлежит удовлетворению и требование в части взыскания произведенных почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с необходимость направления участникам процесса искового заявления, претензионного письма, поскольку факт несения соответствующих расходов подтвержден документально – кассовыми чеками (л.д. 9.10,50,51).

Указанные расходы являлись необходимыми для формулирования оснований заявленных требований, не чрезмерными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

При этом, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта, поскольку таковые не подтверждены документально.

При таких, обстоятельствах исковые требования ООО «Объединение медиа» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Объединение медиа» к ФИО\2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Объединенные медиа» в счет возмещения причиненных в результате ДТП убытков 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты> рублей, расходе по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья