Дело № 2-1957/2017 20 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Завьяловой М.А.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая фабрика мебели» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика набор кухонной мебели, однако после доставки в товаре были обнаружены недостатки, требование возврате цены не исполнено, не организован вывоз предметов мебели поставлены требования: расторгнуть договор купли-продажи 17 марта 2017 года; обязать ответчика в кратчайшие соки вывезти некачественный товар с составлением акта приема-передачи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 75 500 рублей и 1 700 рублей; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки начиная с 8 апреля 2017 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм. 

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ведет дело через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что ответчик не оспаривал наличие недостатков и согласился расторгнуть договор, но никаких действий, направленных на вывоз товара и на возврат денежных средств не предпринял, в дальнейшем представитель ответчика уклонялся от общения, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по юридическому адресу не находится и прием корреспонденции не организовал.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает ответчика извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 17 марта 2017 года между Истцом и ответчиком заключен договор б/н купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел комплект для кухни стоимостью 75 500 рублей, стоимость доставки 1 700 рублей. Цена товара оплачена истцом полностью(л.д.14-16) 

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз 4 п.1 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Товар доставлен покупателю, что подтверждено накладной № 72 от 06.04.2017г(л.д.16)

7 апреля 2017 года в адрес ответчика направлена по электронной почте претензия на качество товара: в местах стыков кромки имеются сколы и следы покраски поврежденной поверхности, места креплений элементов каркаса выполнены с нарушением геометрии, углы неровные, размеры не точные, выявлены несоответствия количества и размеров каркасов с проектом, задние панели отсутствуют на большинстве каркасов (л.д.17)

13 апреля в адрес истца поступило письмо с просьбой назначить дату поведения осмотра товара(л.д.21) 

Письмом от 04.05.2017 истец уведомлен о расторжении договора от 17.03.2017, и о возврате денежных средств в сумме 77 200(75500+1700) рублей в срок до 22 мая 2017 года, установлен срок вывоза мебели в период с 02 по 05 мая 2017 года(л.д.30) 

Из дальнейшей переписки, а также объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что представитель ответчика в согласованные сроки не явился, товар вывезен не был, денежные средства не возвращены(л.д.21-28)

Исходя из изложенного и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает установленным, что истцу доставлен товар ненадлежащего качества, что признано ответчиком, в связи с чем договор от 17 марта 2017 года был расторгнут 04.05.2017 года по соглашению сторон.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 77 200 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 ст.23 Закона устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок выполнения требования о возврате денежных средств, который согласован сторонами при расторжении договора не позднее 22 мая 2017 года, следовательно ответчик обязан уплатить неустойку за период с 23 мая 2017 по 20 декабря 2012 года за 212 дней. 

Размер неустойки: 77200Х0,01Х212=163664 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, ответчиком не заявлено возражений относительно данного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (77200+163664+10000):2=125432 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (240864-200000)х0.01+5200+300=5908,64 рубля

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая фабрика мебели» в пользу ФИО1 75 500 рублей 00 копеек, стоимость услуги по доставке 1 700 рублей, неустойку в размере 163 664 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 125 432 рубля 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая фабрика мебели» в доход государства государственную пошлину 5 908 рублей 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года

Судья